Гражданский кодекс часть 1

судьи Корниенко А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муринского сельского совета Курагинского района Красноярского края о возложении обязанности оборудовать уличное освещение

по частной жалобе главы администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края Граблиной Л.И.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления главы администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2018г. на администрацию Муринского сельского совета Курагинского района Красноярского края возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в силу оборудовать уличное освещение по ул. Мира в с. Мурино Курагинского района Красноярского края на участке автомобильной дороги «Саяны» с 62 км+030 м по 62км+895 м в соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02-85, п.п. 4.6.1, 4.6.1.2 ГОСТ 52766-2007.

Глава администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку решение суда от 11 апреля 2018 г. должник не имеет возможности исполнить, так как освещение необходимо устанавливать на земельном участке, который в собственности поселения не находится, а находится в собственности Красноярского края. На праве постоянного(бессрочного) пользования земельным участком владеет КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 19 декабря 2019 г.

В частной жалобе глава администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края Граблина Л.И. просила отменить определение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в заявлении о прекращении исполнительного производства, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из предоставленных материалов, вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2018г. удовлетворены требования прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муринского сельского совета Курагинского района Красноярского края о возложении обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в силу оборудовать уличное освещение по ул. Мира в с. Мурино Курагинского района Красноярского края на участке автомобильной дороги «Саяны» с 62 км+030 м по 62км+895 м в соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02-85, п.п. 4.6.1, 4.6.1.2 ГОСТ 52766-2007.

Отказывая в удовлетворении заявления главы администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края о прекращении исполнительного производства о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что заявителем не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального и процессуального права. Указанные Главой администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края обстоятельства, связанные с нахождением земельного участка, на котором находится спорная дорога, в собственности Красноярского края и с владением участком КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не являются основаниями для прекращения исполнительного производства по смыслу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они отклонены как не основанные на действующем законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Корниенко А.Н.