Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частным жалобам Правительства Калининградской области и Общества с ограниченной ответственностью «Калининградагропромтепремэнерго» (далее – ООО «КАТРЭ») на определение Смоленского областного суда от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «КАТРЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Правительства Калининградской области и Управления Росреестра по Калининградской области судебных расходов: по проведению оценки спорных объектов недвижимости на общую сумму 75 000 руб., на оплату услуг представителя Носова А.Л. в размере 38 200 руб., из которых 20 000 руб. - стоимость услуг представителя по договору поручения, 8 200 руб. - оплата транспортных расходов, 10 000 руб. - оплата командировочных расходов, а также на оплату услуг представителя Коршакова И.В. в размере 20 000 руб.

Определением Смоленского областного суда от 07.02.2019 г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично: с Правительства Калининградской области в пользу ООО «КАТРЭ» взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя Носова А.Л. в размере 33 001 руб., из них 15 000 руб. стоимость юридических услуг представителя, 8 001 руб. - оплата транспортных расходов, 10 000 руб. - оплата командировочных расходов; на оплату юридических услуг представителя Коршакова И.В. в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований и требований к Управлению Росреестра по Калининградской области отказано.

В частной жалобе Правительство Калининградской области просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «КАТРЭ» отказать в полном объеме, поскольку Правительство не возражало против права ООО «КАТРЭ» на установление кадастровой стоимости принадлежащего обществу имущества в размере его рыночной стоимости, какие-либо незаконные действия Правительства Калининградской области судом не установлены, нарушений и ошибок при установлении кадастровой стоимости не выявлено. Ссылается на отсутствие доказательств исполнения представителем Носовым А.Л. обязанностей по договору поручения и исполнение им обязанностей, не предусмотренных указанным договором, отсутствие в представленных копиях проездных документов стоимости проезда, отсутствие доказательств несения Носовым А.Л. командировочных расходов. Также указывает, что услуги, предписанные договором к исполнению представителем Коршаковым И.В., дублируют услуги, который принял к исполнению Носов А.Л., при этом Коршаков И.В. принимал участие лишь в предварительном судебном заседании, активную позицию не осуществлял, в связи с чем взысканная сумма на оплату его услуг чрезмерно завышена и не подлежит взысканию.

В частной жалобе ООО «КАТРЭ» ставит вопрос об изменении определения суда и взыскании в пользу Общества в солидарном порядке с Правительства Калининградской области и Управления Росреестра по Калининградской области судебных расходов по проведению оценки спорных объектов недвижимости на общую сумму 75000 руб., ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении данного требования. Приводя правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 11.07.2017 г. № 20-П, указывает на установление в судебном заседании того обстоятельства, что разница между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой кадастровой оценки спорных объектов недвижимости более чем на 40 % превышает рыночную стоимость этих объектов, установленную в результате оценки, проведенной на досудебной стадии административным истцом, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам. Разница между рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, установленной в результате оценки, проведенной на досудебной стадии административным истцом, и рыночной стоимостью, установленной экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы по определению суда составляет 16 %, то есть укладывается в приемлемый диапазон отклонений согласно стандартам государственной кадастровой оценки.

В возражениях на частную жалобу Правительства Калининградской области ООО «КАТРЭ» просит оставить без изменения определение суда в части, оспариваемой Правительством Калининградской области.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Смоленского областного суда от 12.10.2018 г., вступившим в законную силу 13.11.2018 г., административное исковое заявление ООО «КАТРЭ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером № равной их рыночной стоимости удовлетворено.

При рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции представительство интересов ООО «КАТРЭ» осуществляли представители Коршаков И.В. и Носов А.Л.

Адвокат Коршаков И.В. согласно п. 1.1. договора поручения № 01/02-18 от 01.02.2018 г., уполномочен на представление интересов ООО «КАТРЭ» по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №,) в суде первой инстанции. В силу п. 3.1. договора стоимость указанных услуг определена в размере 20 000 руб. (т. 5 л.д. 18-19).

Как следует из акта приема оказанных услуг от 03.12.2018 г. адвокатом Коршаковым И.В. оказаны в полном объеме услуги по договору поручения от 01.02.2018 (т. 5 л.д. 20). Согласно материалам дела адвокатом Коршаковым И.В. подготовлен и подан в Калининградский областной суд административный иск в интересах ООО «КАТРЭ» (т. 1 л.д. 2-292, т. 2 л.д. 1-17), принято участие в предварительном судебном заседании в Калининградском областном суде 26.03.2018 г.-27.03.2018 г. (т. 2 л.д. 28-32), подготовлены и направлены 14.06.2018 г. посредством электронного документооборота в Смоленский областной суд возражения на ходатайство административного ответчика Правительства Калининградской области о назначении судебной оценочной экспертизы, представлены документы о квалификации и образовании кандидатур экспертов в случае назначения судебной оценочной экспертизы (т. 3 л.д. 94-107).

Расходы на оплату услуг представителя Коршакова И.В. подтверждаются представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.12.2018 на сумму 20 000 руб. (т. 5 л.д. 25).

Адвокату Носову А.Л. Адвокатской палаты Калининградской области, согласно п. 1.1., 1.2. договора поручения от 01.11.2017 г. и п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2017 г. к указанному договору поручения было поручено изучить представленные документы в отношении объектов недвижимости, подготовить сведения для отчетов об оценке стоимости объектов недвижимости, принять участие в осмотре объектов недвижимости с оценщиками, обратиться с заявлениями в уполномоченный орган – в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области, участвовать в заседаниях указанной комиссии, представлять интересы ООО «КАТРЭ» в суде первой инстанции системы судов общей юрисдикции РФ, связанных с рассмотрением административного иска по установлению уменьшенной кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, в том числе осуществлять подготовку и подачу процессуальных документов (письменные пояснения, ходатайства, возражения, отзывы) в суд первой инстанции (т. 5 л.д. 11-16). В силу п. 4.1. договора стоимость указанных услуг определена в размере 20 000 руб.

В п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору поручения от 01.11.2017 сторонами договорено, что если исполнение обязательств по договору связано с выездом из города Калининграда, сверх суммы вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. договора, доверитель уплачивает поверенному командировочные расходы (стоимость проезда, проживания, суточные и прочие траты).

Согласно акту приема оказанных услуг от 03.12.2018 г. адвокатом Носовым А.Л. оказаны в полном объеме услуги по договору поручения от 01.11.2017 г. (т. 5 л.д. 17). Материалами дела подтверждается, что адвокатом Носовым А.Л. поданы заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области 25.12.2017 г., 26.12.2017 г. (т. 2 л.д. 2, 6), получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 9-12, л.д. 14-15, л.д.17-18), принято участие в предварительном судебном заседании в Смоленском областном суде 15.06.2018 г. (т. 3 л.д. 110-113), 28.09.2018 г. после поступления в суд заключения судебной оценочной экспертизы подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований (т. 4 л.д. 175-176).

Расходы на оплату юридических услуг представителя Носова А.Л. подтверждаются представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера № 329 от 03.12.2018 г. (т. 5, л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы Правительства Калининградской области, пришел к выводу о наличии доказательств исполнения представителями Коршаковым И.В. и Носовым А.Л. обязанностей по договорам поручения, однако исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктов 4.2., 4.3., 4.6., Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.) суд обоснованно уменьшил заявленный размер расходов на оплату услуг представителей, взыскав с Правительства Калининградской области в пользу ООО «КАТРЭ» расходы на оплату юридических услуг представителей в размере 15 000 руб. за каждого.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о необоснованном взыскании судом с административного ответчика понесенных адвокатом Носовым А.Л. транспортных расходов.

Материалами дела подтверждается, что представитель принимал участие в предварительном судебном заседании в Смоленском областном суде 15.06.2018 г. (т. 3 л.д. 110-113).

Согласно приходному кассовому ордеру № 160 от 14.06.2018 г. Носову А.Л. в возмещение проезда выплачено 8200 руб., однако справками об утерянных бланках проездных билетов от 22.12.2018 г. подтверждается несение транспортных расходов в размере 8 001 руб.: стоимость билета на 14.06.2018 г. в 17.26 в размере 3 271,40 руб. и билета на 15.06.2018 г. в 22.43 в размере 4 729,6 руб. (т. 5 л.д. 23, 27-28).

Поскольку дата проездных билетов совпадает с датой судебного заседания в Смоленском областном суде (15.06.2018 г.), пункты назначения (начальный и конечный) по проездным документам (г. Калининград - г. Смоленск) соответствуют месту проживания представителя административного истца и месту нахождения суда, в пользу административного истца обоснованно взыскано 8 001 руб. в счет оплаты транспортных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканием с Правительства Калининградской области в пользу ООО «КАТРЭ» 10 000 руб. в счет оплаты понесенных адвокатом Носовым А.Л. командировочных расходов.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлена копия приходного кассового ордера № 159 от 14.06.2018 г., подтверждающая выплату ООО «КАТРЭ» Носову А.Л. 10000 руб., в качестве основания указано: оплата услуг адвоката (т. 5, л.д. 23). Иных доказательств, подтверждающих несение представителем расходов на проживание, иных командировочных расходов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым обстоятельством является доказанность несения расходов, их оправданность, установление связи с рассмотрением дела, в то время как соответствующих доказательств административным истцом не представлено, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в части взыскания с Правительства Калининградской области расходов по оплате командировочных расходов представителя Носова А.Л. в размере 10000 руб. и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Доводы жалобы ООО «КАТРЭ» о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований о возмещении расходов по проведению оценки спорных объектов недвижимости на общую сумму 75000 руб. судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53. 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. В резолютивной части постановления также указано, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в данном постановлении.

В Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2015 № 2-АПП4-5 сформулирована правовая позиция о том, что если услуги по оценке оказаны на стадии досудебного разбирательства и произведены во исполнение обязанности заявителя по представлению обязательных документов, предусмотренных статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то указанные расходы не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что ООО «КАТРЭ» представлены отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» № 375-12-2017 от 22.12.2017 и № 360-12-2017 от 18.12.2017 (т. 1 л.д. 42-116, 117-292, т. 2 л.д. 1).

Не согласившись с данными отчетами, Правительство Калининградской области заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, по результатам которой изготовлено заключение № 01-08/ЭС-2018 от 31.08.2018 г. ООО «Центр недвижимости и консалтинга» (т. 4 л.д. 8-155), которое положено судом в основу решения.

После поступления в суд заключения судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил заявленные требования, фактически согласившись с заключением эксперта (т. 4 л.д. 175-176).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов по проведению оценки спорных объектов недвижимости не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Смоленского областного суда от 07 февраля 2019 года отменить в части взыскания с Правительства Калининградской области в пользу ООО «Калининградагропромтепремэнерго» расходов по оплате командировочных расходов представителя Носова А.Л. в размере 10000 рублей.

Разрешить в указанной части вопрос по существу: в удовлетворении требования ООО «Калининградагропромтепремэнерго» к Правительству Калининградской области о взыскании расходов по оплате командировочных расходов представителя Носова А.Л. в размере 10000 рублей отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частные жалобы Правительства Калининградской области и ООО «Калининградагропромтепремэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи