Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 23 марта 2018 года дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора к ИП Кокнаеву Г. А. о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор,

по апелляционной жалобе представителя ИП Кокнаева Г.А. – Александрова А.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения помощника отдела Хабаровской транспортной прокуратуры Марченко Ю.Н., представителя Хабаровской таможни Моргуновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд административным исковым заявлением к ИП Кокнаеву Г. А. о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор.

В обоснование заявленных требований указал, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности 31.08.2017 установлен факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации специального автотранспорта (самоходной машины) без уплаты утилизационного сбора.

Проверкой установлено, что ИП Кокнаевым Г.А. по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Японии ввезен товар № 4: «минитрактор сельскохозяйственный» с дизельным ДВС 927 см. куб., мощностью 17 л.с. (12,5 КВТ), колесный, 1990 года выпуска, с сидением для водителя, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, бывший в употреблении, шасси №, изготовитель «KUBOTA CORP.», классифицированный кодом <данные изъяты>.

В нарушение действующего порядка, утилизационный сбор за ввезенный ИП Кокнаевым Г.А. минитрактор сельскохозяйственный не уплачен.

О факте неуплаты утилизационного сбора за ввезенный ИП Кокнаевым Г.А. минитрактор по декларации на товары № транспортному прокурору стало известно в ходе проведения проверки, а именно: 31.08.2017, согласно письму Хабаровской таможни от 31.08.2017 (исх. №).

Действиями ИП Кокнаева Г.А. по неуплате утилизационного сбора нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, а также влечет неполучение в доход Российской Федерации обязательных к уплате сумм денежных средств.

Просил обязать ИП Кокнаева Г.А. исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары № товар № 4 – минитрактор сельскохозяйственный, классифицированный кодом №, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2017 года требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.

На ИП Кокнаева Г.А. возложена обязанность исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенные по декларации товары в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ИП Кокнаева Г.А. – Александров А.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Постановлением Правительства РФ № 81 от 06.02.2016 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» утвержден перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора. Согласно п. 14 указанного перечня, утилизационным сбором облагаются тракторы сельскохозяйственные колесные, классифицируемые по коду товара 870190.

Как следует из декларации на товары для внутреннего потребления: ввезен товар с классификационным кодом №. Указанный вид отсутствует в перечне товаров, за которые предусмотрена уплата утилизационного сбора. Просил решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хабаровской таможни – М.А. Моргунова, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяется Правительством РФ.

Постановлением правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» утвержден перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора.

Наименование видов и категорий самоходных машин указаны в столбце 2 Перечня, в частности п. 14 Перечня содержатся следующие признаки видов и категорий самоходных машин: тракторы сельскохозяйственные колесные отличающиеся идентификационным кодом в зависимости от мощности силовой установки.

С 01.01.2017 тракторы сельскохозяйственные колесные стали классифицироваться в безкодовой однодифисной субпозиции «прочие, с мощностью двигателя», которая далее дифференцируется в зависимости от мощности двигателя.

Расчет утилизационного сбора осуществлен исходя из сведений, указанных в графе 31 ДТ.

Задекларированные сведения полностью соответствуют видам и категориям, указанным в столбце 2 Перечня. Следовательно, за данный товар в соответствии с п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» уплачивается утилизационный сбор.

Транспортный прокурор М.А. Демидова в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хабаровской транспортной прокуратуры и представителя таможни, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе, осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности 31.08.2017 установлен факт ввоза на таможенную территорию РФ специального автотранспорта без уплаты утилизационного сбора.

Проверкой установлено, что ИП Кокнаев Г.А. по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Японии ввезен товар № 4: «минитрактор сельскохозяйственный» с дизельным ДВС 927 см. куб., мощностью 17 л.с. (12,5 КВТ), колесный, 1990 года выпуска, с сидением для водителя, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, бывший в употреблении, шасси <данные изъяты>, изготовитель «KUBOTA CORP.», классифицированный кодом №.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что товар «минитрактор» административным ответчиком ввезен на территорию Российской Федерации, при этом самостоятельно не исполнена установленная действующим законодательством обязанность по исчислению и уплате за него утилизационного сбора, в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сведений указанных в декларациях на товары, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и были мотивировано опровергнуты.

Ссылка в жалобе на несоответствие в декларациях на товары классификационного кода товара, является несостоятельной.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», которым утвержден перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора.

Согласно разделу XIV Перечня к ним относятся тракторы сельскохозяйственные колесные (классифицируемые по коду 8701 90), отличающиеся идентификационным кодом в зависимости от мощности силовой установки.

Задекларированные сведения относительно ввозимого специального автотранспорта (указанные в графе 31 ДТ) полностью соответствуют виду и категории «трактора сельскохозяйственного колесного», указанного в Перечне. Следовательно, за указанный товар в соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» уплачивается утилизационный сбор.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, основаны на неверном толковании норм права.

Споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор в арбитражном процессе, данный перечень является исчерпывающим. Приведенный перечень не предусматривает возможность обращения прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

Таким образом, поскольку спор возник не из экономической деятельности индивидуального предпринимателя, и не в связи с предпринимательской деятельностью, а направлен на устранение нарушений таможенного законодательства и возмещение ущерба государству, причиненного его нарушением, судом правильно рассмотрены заявленные требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ИП Кокнаеву Г. А. о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Кокнаева Г.А. – Александрова А.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова