Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года административное дело № 2а-3214/2021 по апелляционной жалобе Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, представителя административного ответчика Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), в котором признать незаконным отказ КГИОП в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда согласовать проект перепланировки и переустройства квартиры по указанному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с намерением произвести ремонтные работы в квартире 27 апреля 2021 года подал заявление о согласовании проектной документации на проведение работ по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения, расположенном в выявленном объекте культурного наследия «Жилой Дом». Письмом КГИОП от 30 апреля 2021 года №... в согласовании проектной документации отказано по причине отсутствия в представленном комплекте документов положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проекта. Данный отказ ФИО4 полагает принятым без учета положений распоряжения КГИОП от 25 октября 2011 года №..., которым утвержден перечень предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Жилой Дом». Из указанного распоряжения следует, что предмет охраны объекта культурного наследия ограничен фасадом, лестницами, вестибюлем, т.е. местами общего пользования дома, жилые помещения - квартиры к предметам охраны не отнесены. Выданное административным ответчиком уведомление №... от 14 июня 2018 года свидетельствует об отсутствии в квартире административного истца элементов архитектурно-художественного оформления интерьера, представляющих историко-культурную ценность. В целях проведения ремонта и перепланировки квартиры КГИОП было подготовлено и утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 2 апреля 2019 года №.... Предусмотренные проектом работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для возложения на административного истца обязанности по предоставлению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации не имеется. Также, административный истец указывает, что в соответствии с актом от 26 апреля 2019 года предполагаемые к выполнению виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем, разработанная проектная документация не может быть предметом историко-культурной экспертизы и требование КГИОП ее предоставления, а также отказ в согласовании проектной документации без предоставления положительного заключения государственной экспертизы не могут быть признаны законными.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>.

На Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 является собственником <адрес><адрес><адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 18 мая 2018 года (л.д.37-43).

Многоквартирный <адрес><адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом» на основании приказа КГИОП от 20 февраля 2001 года №... «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность».

Распоряжением КГИОП от 25 октября 2011 года №... утвержден перечень предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Жилой Дом»: объемно-пространственное решение (габариты и конфигурация пятиэтажного здания, включая два ризалита и четыре раскреповки на лицевом фасаде, четыре лестничных ризалита на дворовом фасаде и воротный проезд по центральным осям лицевого фасада, крыша), конструктивная система (исторические наружные и внутренние капитальные стены, исторические отметки междуэтажных перекрытий, местоположение, тип и конструкция 6 лестниц, материал ступеней, облицовки пола лестничных площадок; ограждение лестниц), архитектурно-художественное решение фасадов (л.д. 52-60, 207-215).

8 апреля 2019 года КГИОП административному истцу на основании его заявления было выдано задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» по адресу: <адрес><адрес> (л.д.47-51).

В соответствии с данным заданием СГУП «ГУИОН Санкт-Петербурга» подготовило проект переустройства и перепланировки квартиры административного истца (шифр №№... г).

Указанным Проектом предусмотрено увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, увеличение площади жилой комнаты за счет площади жилой комнаты, устройство гардеробной на части жилой комнаты, устройство холла путем объединения площадей ванной, коридора, шкафа и части площадей кухни и жилой комнаты, устройство ванной на части площади кухни (над лестничной клеткой на первом этаже, устройство санузла на площади бывшего туалета и части площади коридора). В рамках разработки проекта было определено влияние предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, получено Техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций помещения.

Так, согласно заключению по предварительному обследованию <адрес><адрес><адрес>, предполагаемые к выполнению указанные виды работ не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 72-76).

Также в материалы дела представлено заключение специалиста №... от 3 сентября 2021 года, согласно которому предполагаемые к проведению виды работ по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры №№..., предусмотренные проектом, разработанным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости (Шифр №...) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия. Предполагаемые к проведению виды работ являются перепланировкой, которая производится внутри квартиры и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания, не оказывают влияния на предметы охраны выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> указанные в распоряжении КГИОП №... от 25 октября 2011 года и на архитектурно-художественное решение фасада выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» (л.д. 229-253).

27 апреля 2021 года административный истец обратился в КГИОП с заявление о согласовании проектной документации по перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартиры расположенной в выявленном объекте культурного наследия квартиры №..., приложив указанный Проект и Техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций помещения по адресу: Санкт<адрес> (шифр №...).

Письмом КГИОП от 30 апреля 2021 года №... в процедуре согласования проекта отказано со ссылкой на отсутствие положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку из представленных при разрешении спора доказательств следует, что проводимые административным истцом работы предполагается осуществлять в пределах квартиры, работы не затрагивают предмет охраны и конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, то разработанная проектная документация не требует проверки посредством проведения историко-культурной экспертизы и требование КГИОП ее предоставления, а также и отказ в согласовании проектной документации без предоставления положительного заключения государственной экспертизы нельзя признать законными.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

Согласно положениям Соглашения между Министерством культуры Российской Федерации и Администрацией Санкт-Петербурга о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, заключенного 16 октября 2002 года №..., Министерство культуры Российской Федерации передает Администрации Санкт-Петербурга в лице КГИОП осуществление части своих полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры» КГИОП является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 указанного Постановления закреплено, что КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №1654-О от 18 июля 2017 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.Б.Л. и Ш.П.А. на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны. Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся в том числе в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 указанного Федерального закона), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого Федерального закона).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) согласно статьей 3 названного Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.1 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что проектом предусмотрено увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, увеличение площади жилой комнаты за счет площади жилой комнаты, устройство гардеробной на части жилой комнаты, устройство холла путем объединения площадей ванной, коридора, шкафа и части площадей кухни и жилой комнаты, устройство ванной на части площади кухни (над лестничной клеткой на первом этаже), устройство санузла на площади бывшего туалета и части площади коридора.

Таким образом, проектом не предусмотрено устройство новых/расширение существующих проемов или ниш в капитальных кирпичных стенах и оконных проемах.

Сохранение объекта культурного наследия по смыслу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 4 статьи 40 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, в силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации, который урегулирован не нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, а специальными нормативными актами, основным из которых является Закон № 73-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, приведенное законодательства предусматривает, что получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации требуется в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В рассматриваемом случае предусмотренные проектом работы по перепланировке и переустройству квартиры административного истца не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия, следовательно, является обоснованным вывод суда, что у КГИОП отсутствовали основания требовать предоставления положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно приложению к распоряжению КГИОП от 25 октября 2011 года №... к предметам охраны выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом", расположенного по адресу: <адрес> жилые помещения - квартиры не отнесены.

Факт отсутствия в квартире №№... элементов интерьера, представляющих историко-культурную ценность подтверждается, в том числе, уведомлением от 14 июня 2018 года, выданным КГИОП административному истцу (л.д. 45).

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся в том числе в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 указанного Федерального закона), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого Федерального закона).

Судебная коллегия, учитывая, что квартира административного истца, расположенная в доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, к предмету охраны не относится, предусмотренные проектом перепланировки и переустройства квартиры работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия, соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа КГИОП в рассмотрении вопроса о согласовании проектной документации без предоставления положительного заключения государственной экспертизы, получение которого в рассматриваемом случае не требуется.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 26 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объектами историко-культурной экспертизы являются проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Как было указано выше, принадлежащая административному истцу квартира №№... предметом охраны выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом" не является, в указанной квартире не имеется элементов интерьера, представляющих историко-культурную ценность, предусмотренные проектом по перепланировке и переустройству квартиры работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем, учитывая положения статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы административного ответчика со ссылками на положения пункта 16 административного регламента не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 45 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», верно указав, что положения приказа Министерства культуры Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 1942 не должны противоречить положениям Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отказ административного ответчика от 30 апреля 2021 года №... в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес> является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Грубых нарушений требований процессуального законодательства, в связи с которыми решение суда подлежало бы отмене, при разрешении спора не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: