Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий председателя Выборгского районного суда Санкт - Петербурга, связанных с выдачей копий материалов уголовного дела.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано.

С данным определением суда не согласен ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить. Полагает, что препятствий для рассмотрения административного искового заявления об оспаривании действий председателя районного суда, не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что нет необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ФИО1, предъявляя требования к председателю Выборгского районного суда Санкт - Петербурга, указывает на несогласие с отказом в выдаче копий материалов уголовного дела.

При этом к административному исковому заявлению в качестве обоснования заявленных требований административный истец прилагает сообщение председателя районного суда, в котором указано на неоднократное направление осужденному ФИО1 копий процессуальных документов, с разъяснением возможности ознакомления с материалами дела в суде, в том числе посредством представителя.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно положениям статьи 6.2 этого же Закона, председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет организационные функции суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Административное исковое заявление, по существу, основано на несогласии с действиями председателя районного суда по ознакомлению с материалами уголовного дела.

Вместе с тем ознакомление с материалами уголовного дела, находящегося в суде производится в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Вопросы же возможности и целесообразности повторного направления копий материалов дела по заявлению заинтересованных лиц, отнесены к организационным полномочиям суда, которые осуществляет председатель.

Требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, фактически направлены на признание незаконными действий председателя районного суда, связанных с организационными функциями суда, выраженных в письменном сообщении о невозможности неоднократного и повторного направления копий материалов уголовного дела. Вместе с тем, такие требования административного искового заявления не учитывают правовой статус председателя суда, его исключительную компетенцию, определенную в законе по организации работы суда, а потому такие требования противоречат закону и не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства.

Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, и возложение определенных обязанностей на председателя, а фактически на соответствующий суд, законодательно не предусмотрено.

Принцип независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

В свою очередь, с конституционным принципом независимости судей неразрывно связаны особенности организации работы суда, поскольку именно на создание надлежащих условий для реализации судьями своих профессиональных функций по отправлению правосудия направлена деятельность председателя суда.

На значимость и важность организационной работы в сфере правосудия, отмечая важнейшую роль судей и других лиц, осуществляющих судебные функции, в обеспечении прав человека и основных свобод и исходя из первостепенного значения для современного демократического общества доверия к судебной системе и авторитету судебной власти, указывает Рекомендация N R (94)12 Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 года "О независимости, эффективности и роли судей" и в числе рекомендованных для повышения роли отдельных судей и судейского корпуса в целом принципов называет обязанность председателей судов принимать меры, которые внутреннее законодательство относит к их полномочиям (принцип III).

Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 года 2006/23, также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (пункт 6.2).

Нормы национального корпоративного законодательства согласуются с приведенными положениями международно-правового регулирования вопросов судейского статуса и организации судебной деятельности. В частности, в соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 5 февраля 2015 года по делу "Сергей Зубарев против Российской Федерации" отметил, что судейский иммунитет является правовой практикой, существующей в той или иной форме во многих государствах. Он установлен для блага общества, интересам которого отвечает, чтобы судьи свободно осуществляли свои функции, независимо и без опасения за последствия. Иммунитет от ответственности, предоставленный судье в связи с действиями в профессиональном качестве, может считаться имеющим законную цель, а именно преследующую интересы осуществления правосудия.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что действия по сообщению заинтересованным лицам о порядке ознакомления с уголовными делами находящимися в суде, связаны с реализацией им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Аргументы частной жалобы не учитывают, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами

Как правомерно отмечено в обжалуемом определении суда, проверка обращений на нарушение судьями (председателями судов) требований законодательства, отнесено к исключительной компетенции органов судейского сообщества.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись