Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии: взносы в размере 19356,48 рублей, пени в размере 1102,03 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017г.: взносы в размере 3796,85 рублей, пени в размере 1318,20 рублей.

Также инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области инспекции отказано в вынесении судебного приказа, поэтому налоговый орган фактически лишен права обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных интересов государства.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО1 является адвокатом, являющимся членом адвокатской палаты, поэтому согласно ст. 419 НК Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлялось налоговое требование от 05 июля 2017г. № 84438 о необходимости уплаты страховых взносов в размере 23153,33 рублей, пени в размере 1318,20 рублей.

В срок, предложенный для добровольного исполнения, задолженность налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области инспекции отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018г. требования административного искового заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что инспекцией пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку требование об уплате обязательных платежей от 05 июля 2017г. № 84438 содержало срок для его добровольного исполнения до 28 августа 2018г., соответственно, шестимесячный срок истекал 28 февраля 2018г. Однако административное исковое заявление подано в суд 18 июня 2018г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не содержит уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования административного искового заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ввиду того, что административный истец предъявил требование о взыскании с ФИО1 в порядке искового производства в шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов административного дела усматривается, что в требовании налогового органа от 05 июля 2017г. № 84438 о необходимости уплаты страховых взносов и пени ФИО1 был установлен срок исполнения требования об уплате налога до 28 августа 2017г.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи настоящего административного иска, установленный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал, 28 февраля 2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пени налоговый орган обратился к мировому судье уже за пределами вышеуказанного шестимесячного срока – 02 марта 2018г. (л.д. 5), в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, такое обращение, вопреки выводам суда первой инстанции, вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени – 28 августа 2017г. и истек 28 февраля 2018г.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 20 июля 2018г., то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановление срока на обращение в суд с административным исковым заявление налоговый орган сослался на то, что отказ в восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением фактически лишен права обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных интересов государства, не приведя каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.

Вместе с тем, указанный довод инспекции является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о том, что налоговый орган был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив надлежащим образом административное исковое заявление.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи административного искового заявления в разумные сроки с момента получения отказа в вынесении судебного приказа мировым судьей материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 августа 2018г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС и пени.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018г. отменить.

Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 19356,48 рублей, пени в размере 1102,03 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 3796,85 рублей, пени в размере 1318,20 рублей.

Председательствующий:

Судьи: