Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административный материал по частной жалобе Калгина И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2018г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Калгин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от <...> и бездействие администрации муниципального образования г. Новороссийск, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично-дорожной сети от выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в <...>; обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в <...> и приведения их в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31.01.2017г. в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2017г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31.01.2017г. оставлено без изменения, частная жалоба Калгина И.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22.05.2017г. Калгину И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г. кассационная жалоба Калгина И.В. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31.01.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2017г. отменены, материал по административному исковому заявлению Калгина И.В. о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Новороссийск об отказе в выполнении ремонта дорог и бездействия направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2018г. административное исковое заявление Калгина И.В. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения, поскольку, как посчитал судья, отсутствует подлинный исковой материал, в том числе оригинал административного иска, квитанция об уплате государственной пошлины, отсутствуют копии иска для административного ответчика и заинтересованных лиц по делу с приложениями, а также в административном исковом заявлении не указано, какие права административного истца нарушены, в чем это выражено.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2018г. указанное административное исковое заявление возвращено, поскольку, как посчитал судья, Калгин И.В. в установленный судьей срок не устранила недостатки административного искового заявления.

В частной жалобе Калгин И.В. просит об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного, и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, первоначально оставляя без движения административное исковое заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что вышеуказанное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 220, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судьей установлен срок до 16.04.2018г. для устранения указанных недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копия данного определения направлена административном истцу <...> за исх. <...> по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <...> (л.д. <...>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в качестве исполнения указаний судьи, Калгин И.В. посредством электронной почты направил в суд заявление от <...> с приложением копии административного иска с перечислением в нем перечня следующих приложений: копии чека по оплате госпошлины, копии жалобы Калгина И.В. в адрес прокурора от <...>., копии письма ГИБДД от <...>. в адрес Калгина И.В., копии письма ГИБДД от <...> в адрес Калгина И.В., копии письма ГИБДД от <...> в адрес зам. прокурора г. Новороссийска, копии письма администрации г. Новороссийска от <...> в адрес Калгина И.В., показателей состояния безопасности дорожного движения ГИБДД. К данному иску указанные приложения представлены.

Судьей районного суда указано, что первичный текст административного иска по своему содержанию (доводам и ссылкам, просительной части) отличается от представленного впоследствии на основании предложения суда.

Кроме того, судьей отмечено, что:

- административный иск и квитанция по оплате госпошлины выполнены в виде копий, подлинники не представлены;

- не представлены копии исков и приложений для ответчика и заинтересованных лиц;

- не представлена копия заявления от <...>

Посчитав, что недостатки, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2018г., не были устранены в указанный срок административным истцом, судья районного суда на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от 17.04.2018г. возвратил заявителю данное административное исковое заявление.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административный иск и приложения к нему поданы не через электронную почту, как ошибочно указано судьей, а через электронную систему ГАС «Правосудие» в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251, которым утвержден и введен в действие с 01.01.2017г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2018г., в данном административном исковом заявлении указано какие права административного истца нарушены, в просительную часть иска добавлено требование о приведении решения к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе совершить эти действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

Изменение элементов административного иска предполагает именно изменение иска, а не его замену. При изменении административный иск сохраняет свое внутреннее тождество, критерием которого является неизменность того субъективного публичного права или законного интереса, на защиту которого он был направлен до момента изменения его предмета или основания.

Административный истец вправе изменить только предмет или только основание иска, а не оба элемента вместе. Эта альтернатива исключает возможность замены одного административного иска другим, не имеющим с ним ничего общего, то есть защищающим совершенно иное субъективное публичное право. Изменение одновременно и предмета, и основания административного иска означает по сути дела отказ от него и заявление нового иска.

Изменение основания административного иска означает изменение обстоятельств, на которых административный истец основывает свое требование к административному ответчику. Изменение основания административного иска может выражаться:

- в замене истцом первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми;

- во внесении истцом некоторых дополнительных фактов;

- в исключении некоторых из указанных административным истцом фактов.

Необходимость изменения основания административного иска может быть обусловлена тем, что в ходе процесса административный истец обнаруживает новые обстоятельства по делу, которые он считает более основательными, чем те, которые первоначально он использовал в обоснование своего требования. Изменение основания административного иска может иметь вынужденный характер. Это происходит в тех случаях, когда первоначально заявленные факты, входящие в основание, оказывается трудно или невозможно доказать.

Право определять предмет административного иска и осуществлять его изменение принадлежит только административному истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ судебной защиты субъективного публичного права, указанный в статье 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изменение предмета административного иска связано с выбором нового способа защиты нарушенного или оспоренного права при условии неизменности:

а) основания административного иска;

б) защищаемого права или законного интереса.

Возможность изменения предмета иска проистекает из того, что одни и те же юридические факты (основание иска) в рамках одного и того же правоотношения могут допускать применение нескольких способов защиты.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судья районного суда, указывая на изменения в административном иске, без каких-либо обоснований и ссылок на нормы права противоречит своим же требованиям, указанным в определения об оставлении иска без движения.

Более того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Таким образом, довод судьи о том, что не представлены копии исков для ответчика и третьих лиц, нельзя признать законным, поскольку подача документов через электронную систему ГАС «Правосудие» в соответствии с Порядком (пункт 4.6) предполагает подачу электронного образа документа и уже на суд возлагается обязанность распечатать их в необходимом количестве для ответчика и заинтересованных лиц и направить их, либо направить электронные документы в адрес электронной почты указанных лиц размещенной на их официальном сайте, если истцом указанная информация не была предоставлена.

Требование судьи предоставить оригиналы административного иска и квитанции об уплате госпошлины также незаконно в связи с тем, что при подаче указанных документов они подписываются электронно - цифровой подписью и считаются заверенными в соответствии с Порядком (пункт 3.3.3).

В случае подачи документов, прилагаемых к обращению, подаваемых в суд в электронном виде, и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), суд только после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неправомерен довод судьи и о том, что заявление от <...>. в качестве приложения отсутствует, ввиду того, протоколом проверки файла «Заявление от 10.06.2016г. о привлечении к административной ответственности и вынесении предписаний на 2 листах» подтверждается его направление в суд.

При таких обстоятельствах выводы судьи об оставлении заявления без движения и об его возвращении в дальнейшем в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным в статьях 220, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является необоснованными, сделанными с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

Таким образом, определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2018г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Как установлено судебной коллегией и следует из представленных материалов, названное выше заявление Калгин И.В. не принято к производству суда, дело в порядке административного судопроизводства не возбуждалось и по существу заявленных требований в судебном заседании не рассматривалось.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия также одновременно полагает возможным отменить и связанное с ним непосредственно обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2018г., которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2018г. и определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2018г. - отменить.

Материал по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Калгина И.В. о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Новороссийск об отказе в выполнении ремонта дорог и бездействия возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии административного искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи