Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1-о. Иркутским областным судом осуждён 26.10.2015 по п. «б» ч. 3 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Ранее судим 29.08.2013 мировым судьёй судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком в 1 год.

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления – совершение грабежа группой лиц с незаконным проникновением в хранилище в особо крупном размере. Освобождается из мест лишения свободы по отбытии наказания 29.12.2017.

Содержится в ИК-32 с 20.12.2015, за весь период отбывания наказания допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания. 15.06.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет, не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, состоит на профилактическом учёте как склонный к членовредительству.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1-о. сроком на 3 года и установить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов ежедневно; запретить выезд за пределы <адрес изъят> без разрешения ОВД по месту жительства; обязать являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 21.11.2017 административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановил: установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (10 лет) за совершение особо тяжкого преступления, со следующими административными ограничениями: запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении требований ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области отказано.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик ФИО1-о. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что срок административного надзора чрезмерно велик и подлежит сокращению, поскольку решением Саянского городского суда от 21.11.2017 в отношении него уже установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; обязании являться два раза в месяц в ОВД по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, полагает, что при установлении оспариваемым решением суда административных ограничений за ним будет осуществляться двойной контроль, как за злостным рецидивистом, либо как за лицом, совершившим половые преступления, которым он не является.

Просит решение Саянского городского суда Иркутской области от 21.11.2017 изменить, минимально снизив срок административного надзора и освободить его от наложенных ограничений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Саянска С.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-о. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1-о. - ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Нагорная И.Н., просила решение суда изменить, указав о том, что срок надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ст. 228.3, частью первой ст. 231, частью первой ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 29.08.2013 по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком в 1 год, после чего осужден приговором Иркутского областного суда от 26.10.2015 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ (с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2013) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления (14.09.2013), в отношении лиц, осужденных за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 15.06.2016г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

По мнению судебной коллегии, принимая решение, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Заявление об установлении административного надзора не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, обязаны подавать органы внутренних дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В силу части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ администрация исправительного учреждения должна обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, а орган внутренних дел в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, с таким заявлением должен обратиться по месту жительства или пребывания этого лица не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, установлен специальный субъект обращения с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1, приговором Иркутского областного суда от 26.10.2015г., было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, которое он еще не отбыл, исправительное учреждение не могло обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора. С таким заявлением мог обратиться орган внутренних дел по месту жительства ФИО1о

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не было, судом не применены положения части 4 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и не учтены вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу пункта 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение или неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменение закона, подлежащего применению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного выше, руководствуясь, ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 п. 1 ч. 3 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Федеральному казённому учреждению объединение исправительных колоний № 8 главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Председательствующий Л.В. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова