Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-16/2021 по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 48750 рублей, пени по транспортному налогу в размере 735 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1685 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2018 год в размере 48 750 рублей, пени в размере 735 рублей 31 копейку.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что согласно сведениям, поступившим из УГИБДД УМВД России по Пензенской области, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с мощностью двигателя – 325 л.с.

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы произвела исчисление налога на указанное транспортное средство, направив ответчику соответствующее налоговое уведомление. Однако ФИО1 не исполнил обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2018 год в размере 48750 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2019 года.

12 мая 2020 года мировым судьей Ленинского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени, который был отменен 1 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, признать грузовым универсалом транспортное средство «<данные изъяты>», произвести расчет транспортного налога на автомобиль по ставке грузового автомобиля, а именно 325*85*12/12 =27625 руб.

В обоснование доводов указывает, что налоговая инспекция начислила транспортный налог на его автомобиль как за легковой, используя информацию из ПТС в котором указано, что автомобиль является легковым универсалом. Между тем в выводе автотехнической экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, указано, что автомобиль по типу транспортного средства является грузовым универсалом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, взыскав с него налог в меньшем размере, как за грузовое транспортное средство.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, соответствии со статьей 310 КАС РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из требований статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3).

На территории Пензенской области транспортный налог введен в действие в соответствии с Законом Пензенской области № 397-ЗПО от 18 сентября 2002 года.

В соответствии со статьей 2 данного Закона Пензенской области (в редакции от 16 октября 2014 года № 2632-ЗПО) ставка транспортного налога для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) составляет 150 руб. с каждой лошадиной силы.

Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», тип транспортного средства – легковой универсал, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 12 октября 2017 года (л.д.19).

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащего уплате административным ответчиком транспортного налога за 2018 год в размере 48750 рублей, указав его в налоговом уведомлении № 42954718 от
25 июля 2019 года со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года (л.д.7), которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками рассылки заказных писем (л.д.11).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога на указанный автомобиль за 2018 год ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы были предприняты меры к его взысканию.

В адрес ФИО1 направлено требование от 13 февраля 2020 года № 6769 об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 48750 рублей и пени в размере 735,31 рублей со сроком уплаты до 7 апреля 2020 года (л.д.6), которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками рассылки заказных писем (л.д.10).

В установленные в требовании сроки административный ответчик налоговые обязательства не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы № 2а-727/2020 от 12 мая 2020 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы была взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 49 485 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 1 июня 2020 года данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

14 августа 2020 года ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 года в Ленинский районный суд г. Пензы.

При этом административный истец при расчете транспортного налога за 2018 год исходил из того, что автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, является легковым транспортным средством.

Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив порядок и процедуру взыскания налога, пени, сроки направления уведомления, требования, сроки обращения в суд, принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по оплате транспортного налога 2018 год и пени не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данному налогу и пени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах. Расчет задолженности по транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований налоговой инспекции в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговой инспекцией неправомерно исчислен размер транспортного налога, исходя из ставки для легкового автомобиля, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из первоначального ПТС № № на автомобиль «<данные изъяты>» № следует, что ПТС на указанное транспортное средство выдавался Центральной акцизной таможней 26 августа 2008 года. В указанном ПТС тип транспортного средства «<данные изъяты>» № указан как легковой, категория транспортного средства - С (л.д.103).

Из ПТС №№ на автомобиль «<данные изъяты>», выданного 22 октября 2016 года следует, что тип транспортного средства «<данные изъяты>» № указан как легковой – универсал, категория транспортного средства - С (л.д.104).

Транспортное средство, зарегистрированное в органах ГИБДД как легковой автомобиль, в качестве объекта налогообложения не может быть отнесено к другой категории транспортных средств.

Согласно представленному техническому паспорту на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в пункте 3 содержатся сведения – «Наименование (тип ТС)» легковой универсал.

Приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 были утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, действовавшие на момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и по 28 марта 2018 года.

Согласно пункту 16 указанного приказа, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденных постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 359 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII.

В настоящее время для автотранспорта введена новая международная классификация и обозначения, принятые в международных правилах, разрабатываемых Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (Сводная резолюция о конструкции транспортных средств. Правила ЕЭК ООН и др.).

По классификации автотранспортных средств, принятой ЕЭК ООН, к категории М1 отнесены автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса – не регламентируется, класс и эксплуатационное назначение АТС - легковые автомобили, в том числе повышенной проходимости; к категории N1 отнесены АТС, предназначенные для перевозки грузов, максимальная масса – до 3,5 тонн, класс и эксплуатационное назначение АТС - грузовые, специализированные и специальные автомобили.

Указанные характеристики соответствуют автомобилю, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, вывод районного суда о том, что автомобиль «<данные изъяты>» относится к легковым автомобилям, является верным. Следовательно, налоговый орган правомерно применил ставку налога по названному транспортному средству как для легкового автомобиля.

Поскольку данное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как легковой автомобиль, то в качестве объекта налогообложения он не может быть отнесен к другой категории транспортных средств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных также исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о тех сомнениях, которые следует толковать в пользу налогоплательщика при исчислении транспортного налога.

Выводы эксперта ФИО4 о том, что автомобиль административного ответчика по типу транспортного средства является грузовым универсалом, указанные в его заключении № 2798/2-4 от 26 ноября 2020 года, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными.

Доводы ФИО1 о том, что при страховании автомобиля по ОСАГО страховая премия уплачивалась им по тарифам, установленным для грузовых автомобилей, на водителя его автомобиля распространяются все ограничения, установленные законодательством для грузовых автомобилей, с учетом приведенных выше доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов районного суда.

Все приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи