Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского районного суда Псковской области от 09.10.2015, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в требованиях о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от (дд.мм.гг.) № (****) об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: <****> по виду разрешенного использования с «для обслуживания церковных строений» на «личное подсобное хозяйство».

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Лебедева А.А., объяснения ФИО1, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2, главы администрации сельского поселения «Торошинская волость» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Псковский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области) от (дд.мм.гг.) № (****) об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: <****>

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: <****>, с видом разрешенного использования для обслуживания церковных строений. На данном земельном участке находится здание, в котором ранее временно располагалась церковь. В настоящее время он проживает в одной из комнат этого здания. Земельный участок используется им для личного подсобного хозяйства. В связи с чем, он (дд.мм.гг.) обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о государственном учете изменений вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с вида разрешенного использования «для обслуживания церковных строений» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В решении от (дд.мм.гг.) № (****) административный ответчик отказал в удовлетворении заявления на основании пункта 8 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). Считая данный отказ неправомерным, нарушающим его право на самостоятельный выбор вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, просил признать оспариваемое решение незаконным и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Псковского района, администрация сельского поселения «Торошинская волость».

В судебном заседании административный истец поддержал требования.

Административный ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель администрации Псковского района поддержал позицию административного ответчика.

Глава сельского поселения «Торошинская волость» поддержал позицию административного истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что вид разрешенного использования выбирается правообладателем самостоятельно без дополнительных решений и согласований. Указал на несостоятельность довода администрации сельского поселения «Торошинская волость» о невозможности проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду отсутствия денежных средств на разработку в электронной форме в XML Правил землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость», утвержденных решением собрания депутатов сельского поселения «Торошинская волость» 17.02.2014 № 109.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просил оставить решение суда без изменения, полагает его законным и обоснованным.

Представитель администрации сельского поселения «Торошинская волость» поддержал доводы апеллянта, пояснил, что у сельского поселения «Торошинская волость» отсутствуют денежные средства для разработки приложений к Правилам землепользования и застройки волости в формате XML.

Администрация Псковского района и Управление Росреестра по Псковской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, однако своего представителя в суд не направили.

Принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****> с видом разрешенного использования «для обслуживания церковных строений».

ФИО1 (дд.мм.гг.) обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

В решении от (дд.мм.гг.) № (****) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером (****) на основании пункта 8 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, основанием для отказа послужило то что, органом местного самоуправления не представлены в орган кадастрового учета решения об утверждении правил землепользования и застройки с приложением карты (плана) данного объекта землеустройства, содержащей координаты характерных точек границы объекта землеустройства, в виде файлов в формате XML, созданных с использование XML-схем. Кроме того, до настоящего времени здание, в котором проживает административный истец, числится на кадастровом учете как здание конторы, поэтому выбранный им вид разрешенного использования не является надлежащим.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из важнейших принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Общий порядок проведения зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), определяющим градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1 ГрК РФ).

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Зонирование территории в пределах населенного пункта осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными органами местного самоуправления (статья 8 ГрК РФ).

В пунктах 2-3 статьи 85 ЗК РФ также закреплено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Таким образом, Правилами землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 1, 6 и 7 статьи 15 Закона № 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы территориального зонирования в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи (в том числе в случае утверждения Правил землепользования и застройки - пункт 5 части 1 статьи 15 названного закона), а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений.

Согласно пункту 21 Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 № 71, документы, направляемые в электронном виде в орган кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, создаются в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных.

На территории Торошинской волости решением Собрания депутатов сельского поселения «Торошинская волость» от 17.02.2014 № 109 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость» (далее – Правила). Однако администрацией сельского поселения в орган кадастрового учета не передана карта (план) объекта землеустройства в виде файлов в формате XML, созданных с использование XML-схем.

Указанное обстоятельство препятствует органу кадастрового учета определить, в пределах какой территориальной зоны расположен земельный участок ФИО1, какие виды разрешенного использования предусмотрены для данной зоны, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Суд первой инстанции, установив, что в настоящее время администрация сельского поселения «Торошинская волость» не имеет возможности предоставить в орган кадастрового учета карту (план) объекта землеустройства в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, пришел к обоснованному выводу о том, что произвести государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка административный ответчик в бесспорном порядке не имеет возможности, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно также ввиду наличия на спорном участке нежилого здания. Указанный вывод противоречит положениям пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, в соответствии с которыми основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями таких участков выбираются самостоятельно без дополнительных решений и согласований. Однако указанная позиция суда первой инстанции в силу изложенного выше не привела к принятию неправильного решения по делу.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не содержится доводов, влекущих его отмену.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий		А.Г. Овчинников
Судьи		И.А. Адаев
		А.А. Лебедев