Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 г. административное дело по апелляционным жалобам представителя Карпушенко Н.С. – Карпушенко С.П., УФССП России по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 января 2017 г., которым административное исковое заявление Карпушенко Н.С. и Карпушенко С.П. удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление ОСП Московского района № 2 г. Калининграда от 29 июня 2016 года в части включения состав сводного исполнительного производства № исполнительных производств № и №.

Признано незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в непринятии мер к снятию ареста со счета Карпушенко Н.С. в ПАО Е.№ и к отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенного постановлением от 5 апреля 2013 года, по исполнительному производству №, и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Карпушенко Н.С. и Карпушенко С.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

03 октября 2016 года Карпушенко Н.С. обратилась в суд с административным иском (дело №), указав, что 29.09.2016 года ей стало известно о том, что в отношении неё в ПАО Е. сохраняется арест счёта на сумму 25419,13 рублей по исполнительному производству №. Согласно имеющейся информации по делу № постановление судебного пристава-исполнителя Б. от 09.11.2015 года решением суда было отменено. Просит признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не принявшего достаточных мер по прекращению ареста счёта зарплатной банковской карты Карпушенко Н.С., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по отмене ареста лицевого счёта по зарплатной банковской карте Карпушенко Н.С.(том 1 л.д. 3).

10 ноября 2016 года Карпушенко Н.С. обратилась в суд с административным иском (дело №), указав, что 13.10.2016 года, Карпушенко С.П. как представителю Карпушенко Н.С. при ознакомлении с материалами № стало известно о том, что исполнительное производство № возобновлено. Этим нарушены права Карпушенко Н.С., так как, несмотря на отмену постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в рамках дела № и вступления в силу решения суда, исполнительные действия по данному исполнительному производству продолжаются. Просит признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, продолжившего исполнительные действия несмотря на вступившее в законную силу решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 05.02.2013 года в рамках дела №, отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016 «О возобновлении ИП» и два постановления от 29.06.2016 года «Об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию», признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) Руководителя УФССП России по Калининградской области ( 1 том, л.д. 56).

29 ноября 2016 года Карпушенко Н.С. обратилась в суд с административным иском. Просит признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, продолжившего исполнительные действия несмотря на вступившее в законную силу решения суда от 05.02.2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2013 года в рамках дела №, отменить постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №, обязать административных ответчиков уведомить об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя все органы и организации, юридические и физические лица, в которые подавались сведения или запросы по исполнительному производству №, а также в рамках сводных исполнительных производств № и №, признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) Руководителя УФССП России по Калининградской области (1 том, л.д. 132).

24 ноября 2016 года Карпушенко С.П. обратился в суд с административным иском, указав, что 24.11.2016 года его сын, которому судебный пристав-исполнитель Д. передал копию постановления от 04.10.2016 года, предоставил ему копию данного документа с поручением от 22.11.2016 года. Из данных документов видно, что как минимум до 04.10.2016 года в отношении него продолжалось ведение исполнительного производства №, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 05.02.2016 года по делу№. Считает, что административные ответчики грубо нарушают не только его права, но и решение суда от 05.02.2016 года. Так, согласно решению суда от 05.02.2016 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда (ныне ОСП Московского района г. Калининграда) от 07.02.2013 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении него было отменено. Просит признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, продолжившего исполнительные действия несмотря на вступившее в законную силу решения суда от 05.02.2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства № от 07.02.2013 года в рамках дела №, прекратить исполнительное производство № от 07.02.2013 года, как возбуждённое незаконно, признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, признать неправомерными и незаконными действия (бездействия) Руководителя УФССП России по Калининградской области (1 том л.д. 145).

21.12.2016 года Карпушенко Н.С. уточнила и дополнила основания административных исковых требований.

Определениями суда данные дела объединены в одно производство на основании ч. 1 ст. 136 КАС РФ для совместного рассмотрения.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карпушенко Н.С. – Карпушенко С.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований его доверительницы. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Калининградской области просит решение суда в части удовлетворения требований административных истцов отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, 14.06.2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области В. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2016 года.

14.06.2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области В. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2016 года ( 1 том л.д. 173).

14.06.2016 года СПИ В. в рамках исполнительного производства № вынесла постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Карпушенко С.П. ( 1 том л.д. 171).

14.06.2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда В. в рамках исполнительного производства № вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, причитающихся на счете должника Карпушенко Н.С. ( 1 том л.д. 172).

Доказательств того, что арест на счетах и автотранспортных средствах Карпушенко С.П. зарегистрирован до настоящего времени, административным истцом не представлено. Доказательств совершения исполнительных действий после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № не имеется.

29.06.2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда В. вынесла постановление о присоединении исполнительного производства № от 05.02.2013 года к сводному исполнительному производству № ( 1 том л.д. 104).

Данное постановление правильно отменено судом в части включения в сводное исполнительное производство 29.06.2016 года исполнительных производств № и №, поскольку данные исполнительные производства на исполнении не находились, и включаться в состав сводного исполнительного производства не должны. Опиской соответствующее указание в постановлении не является, поскольку ссылки на исполнительные производства, незаконно включенные в сводное исполнительное производство, имеются и в других документах. И в качестве описок данные указания исправлены не были.

Само по себе наличие в постановлении от 04.10.2016 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Карпушенко И.А. (том л.д. 206), ссылки на исполнительное производство № и № каких-либо правовых последствий для истцов не имело, так как данное постановление вынесено в отношении Г.

Оснований для удовлетворения требований Карпушенко С.П. о прекращении исполнительного производства № также не имеется, поскольку постановление о его возобновлении отменено 14.06.2016 года (1 том, л.д. 173).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прямо не регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель был обязан применить по аналогии положение п. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, несмотря на вынесение 28.01.2016 года постановления об отмене мер по наложению ареста на денежные средства на счёте Карпушенко Н.С., фактически данное постановление к исполнению обращено не было, что подтверждается ответом ПАО «Е.» от 01.11.2016 года, согласно которому поступление постановления об отмене мер в рамках ИП № по счету Карпушенко Н.С. № (виде ЭДО) не установлено, а также выданной Карпушенко Н.С. справкой из ПАО «Е.» от 25.01.2017 года ( 2 том л.д. 43).

Также в исполнительном производстве № не имеется сведений об отмене постановления от 05.04.2013 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Карпушенко Н.С., в связи с чем в данной части суд признает незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Доказательств направления соответствующих постановлений в Е. и ГИБДД в электронном виде подразделением службы судебных приставов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в непринятии мер к снятию ареста со счета Карпушенко Н.С. в ПАО Е.№ и к отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенного постановлением от 5 апреля 2013 года, по исполнительному производству №, а также признает незаконным и отменяет постановление ОСП Московского района № 2 г. Калининграда от 29 июня 2016 года в части включения состав сводного исполнительного производства № исполнительных производств № и №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карпушенко Н.С. и Карпушенко С.П. отказано правильно, так как доказательств совершения исполнительных действий после отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № не имеется, возобновление исполнительного производства после приостановления требовалось для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, доказательства вынесения постановления о возбуждении сводного исполнительного производства № отсутствуют.

Правильно суд отказал и в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Ж. и руководителю УФССП России по Калининградской области А.

Как следует из материалов дела, к руководителю УФССП области административные истцы не обращались.

29.09.2016 года Карпушенко Н.С. в лице представителя Карпушенко С.П. обратилась к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении со всеми материалами исполнительных производств, а также выдачи копии документов ( 2 том, л.д. 50).

10.10.2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем был дан ответ Карпушенко С.П. о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств в приемные часы судебного пристава-исполнителя (2 том л.д. 55).

14.10.2016 года Карпушенко С.П. обратился к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № ( 1 том, л.д. 119).

22.11.2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем был дан ответ Карпушенко С.П. о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств в приемные часы судебного пристава-исполнителя (2 том л.д. 61).

01.12.2016 года Карпушенко Н.С. в лице представителя Карпушенко С.П. обратилась к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №, а также выдачи копии документов ( 2 том, л.д. 49).

19.12.2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем был дан ответ Карпушенко Н.С. о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств в приемные часы судебного пристава-исполнителя (2 том л.д. 57).

01.12.2016 года Карпушенко С.П. обратился к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №, а также выдачи копии документов ( 2 том, л.д. 49 оборот).

19.12.2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем был дан ответ Карпушенко С.П. о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств в приемные часы судебного пристава-исполнителя (2 том л.д. 59).

Указанные ответы на заявления Карпушенко С.П. и Карпушенко Н.С. были направлены должникам простой почтой, что подтверждается реестрами простых почтовых отправлений от 10.10.2016 года ( 2 том л.д. 56), от 23.11.2016 года ( 2 том л.д. 62) от 23.12.2016 года ( 2 том л.д. 58), от 23.12.2016 года ( 2 том л.д. 60, 63).

Направление ответов простой корреспонденцией без уведомления не противоречит положениям раздела 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года.

Обращений по неисполнению судебных актов в адрес руководителей ОСП и УФССП от административных истцов не поступало, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ж. и руководителя УФССП России по Калининградской области А. не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: