Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Груниной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованные лица - Общество с ограниченной ответственностью «Формат», Богомолова Ю.В., Кнышова О.В., Открытое акционерное общество «Альфа-страхование», об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества; по исковому заявлению Богомоловой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Груниной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица - Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «ПриватБанк», Общество с ограниченной ответственностью «Формат», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе Богомоловой Ю.В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2018 года по заявлению о принятии мер предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 января 2018 года Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Груниной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества. Просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Груниной М.А. от 28 декабря 2017 о принятии результатов оценки административного здания, общей площадью 3506,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества – административного здания, общей площадью 3506,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

05 февраля 2018 года Богомолова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Косоуровой И.Р., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Груниной М.А. о принятии результатов оценки от 28.12.2017 года, обязав судебного пристава-исполнителя назначить проведение новой оценки рыночной стоимости административного здания общей площадью 3 506,5 кв.м., расположенного <адрес>.

В ходе судебного заседания, 08.02.2018 года, представителем Богомоловой Ю.В. подано заявление о принятии мер предварительной защиты в рамках административного иска Богомоловой Ю.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене в виде приостановления реализации с торгов административного строения лит. А общей площадью 3506,5кв.м., которое согласно справки-характеристики № от 25.04.2007г., выданной КП «БТИиГРОНИ» Севастопольского городского Совета, состоит из: лит. «А» - административное строение а, сб. ж/б панель ж/бетон общей площадью 3506,5кв.м.; лит. «А№» - вставка, ж/бетон; лит. «а» - пристройка, ж/бетон; лит. «а№» - пристройка ракушник; лит. «а1» навес; под лит. «А№№» - надстройка ракушник со всеми принадлежностями, а именно: оконные блоки, двери, устройства для автономного отопления, водоснабжения и электропоставки, которые находятся по адресу: <адрес>.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 феараля 2018 года в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

На данное определение представителем административного истца подана частная жалоба об отмене состоявшегося определения.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, суд

первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты, заявленных истцом по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2018 года указанное административное дело объединено в одно производство с административным делом № 2а-1119/2018.

Установлено, что на принудительном исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по гражданскому делу № 2-5152/11, в рамках которого обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Предмет исполнения – обратить взыскание на предмет ипотеки КР-180Д/1 от 08.05.2007 года на административное здание лит «А» общей площадью 3506,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Богомоловой Ю.В., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной оценщиком в рамках принудительного исполнения судебного акта, в отношении должника Богомоловой Ю.В. в пользу ПАО КБ «ПриватБанк».

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно пункту 3 части первой статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, согласно части второй, третьей статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части первой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Иного порядка для рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства в судах общей юрисдикции, не предусмотрено. Приостановление исполнительного производства не является мерой предварительной защиты.

Из анализа указанных законоположений и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, поскольку отсутствует явная опасность нарушения прав истца, а исходя из предмета иска, реализация с торгов административного строения, расположенного по адресу: <адрес>, которую просит приостановить истец не может быть осуществлена до разрешения спора судом об оспаривании постановления о принятии оценки и ее установления судом.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Богомоловой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: