Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Строчкиной Е.А.,
судей	Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,
с участием секретаря	Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Ставрополя на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.08.2023 по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя к МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», Администрации г.Ставрополя, Комитету образования Администрации г.Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», Администрации г.Ставрополя (далее – Администрация), Комитету образования Администрации, в котором просил суд:

признать незаконным бездействие Администрации, Комитета образования Администрации, МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», выразившееся в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территории) общеобразовательной организации;

возложить на Администрацию обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить Комитету образования Администрации денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, д.56, охранной сигнализацией, дооснастить систему видеонаблюдения;

возложить на Комитет образования Администрации обязанность в течение 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», охранной сигнализацией, дооснастить систему видеонаблюдения;

возложить на МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» обязанность в течение 3 месяцев после выделения денежных средств оснастить здание общеобразовательной организации, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, д.56, охранной сигнализацией, дооснастить систему видеонаблюдения.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.08.2023 административные исковые требования и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя удовлетворены частично:

признано незаконным бездействие Администрации, Комитета образования Администрации, выразившееся в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территории) общеобразовательной организации;

на Администрацию возложена обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить Комитету образования Администрации денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, д.56, охранной сигнализацией, дооснастить систему видеонаблюдения;

на Комитет образования Администрации возложена обязанность в течение 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», охранной сигнализацией, дооснастить систему видеонаблюдения;

на МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» возложена обязанность в течение 3 месяцев после выделения денежных средств оснастить здание общеобразовательной организации, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, д.56, охранной сигнализацией, дооснастить систему видеонаблюдения.

В удовлетворении административных исковых требований и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя к МБДОУ Детский сад №23 г.Ставрополя» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территории) общеобразовательной организации, отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Администрации аналогичны доводам возражений на административное исковое заявление. Вместе с тем, ссылается на то, что согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Обращает внимание на то обстоятельство, что 29.06.2023 прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя руководителю МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования, в котором не указаны конкретные сроки устранения нарушений, при этом с настоящим административным исковым заявлением и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя обратился в суд 30.06.2023, следовательно, срок устранения нарушений, указанных в представлении прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя, составил 1 день.

Относительно доводов апелляционной жалобы Комитетом финансов и бюджета Администрации, а также прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду нижеследующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя проверки в порядке контроля за исполнением акта прокурорского реагирования 22.06.2023 прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя с привлечением специалиста ПЦО УВО по г.Ставрополю – филиала ФГКУ «УВО» ВНГ России по Ставропольскому краю осуществлен выезд в образовательное учреждение, по результатам которого установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 (далее – Требования) система оповещения и управления эвакуацией в образовательной организации не установлена, в нарушение пункта 30 Требований отсутствует система видеонаблюдения в уязвимых местах объекта, в нарушение подпункта «а» пункта 25 Требований объект не оборудован охранной сигнализацией.

29.06.2023 прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя руководителю МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

Из ответа МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» на представление прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя следует, что 17.07.2023 руководителем МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» направлена заявка для получения субсидий на приобретение и установку системы охранной сигнализации и дооснащения системы видеонаблюдения для создания безопасных условий функционирования дошкольного учреждения, заказана смета на ремонт системы видеонаблюдения, смета на систему охранной сигнализации, для подачи заявки в Комитет образования Администрации на финансирование работ по ремонту, заместителю заведующего по АХЧ Казанцевой В.Г., исполняющему обязанности ответственного по обеспечению антитеррористической защищенности учреждения, за допущенные нарушения объявлено замечание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ), Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 №35-ФЗ), Требований пришел к выводу о законности требований административного истца и наличии оснований для признания незаконным бездействия Администрации и Комитета образования Администрации, выразившегося в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территории) общеобразовательной организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также требованиям закона, которым руководствовался суд первой инстанции, подробно изложив их в обжалуемом решении.

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения пунктом 12 Требований установлены категории опасности объектов (территорий).

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» относится к третьей категории опасности.

В силу подпунктов «а», «в» пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В отношении объектов (территорий) первой – третьей категории опасности осуществляются оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д» пункта 24 Требований).

В силу пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ).

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца (пункт 30 Требований).

В данном случае из материалов дела усматривается, что в МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» система оповещения и управления эвакуацией не установлена, отсутствует система видеонаблюдения в уязвимых местах объекта, объект не оборудован охранной сигнализацией.

Несоответствие объекта Требованиям создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.

В силу положений статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о достаточности установленных судом первой инстанции сроков исполнения решения для корректировки бюджета г.Ставрополя.

Ссылка апеллянта на отсутствие полномочий по утверждению бюджета, а также на то, что вопросы формирования и исполнения бюджета относятся к исключительной компетенции органов законодательной власти, судебной коллегий признается несостоятельной.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В пункте 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий).

Контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков (пункт 32 Требований).

Из изложенного следует, что Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 10 Положения о Комитете образования Администрации, утвержденного постановлением Администрации от 03.08.2017 №1392, Комитет образования Администрации является отраслевым (функциональным) органом Администрации с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет образования Администрации является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством РФ для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством РФ порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество Комитета образования Администрации является муниципальной собственностью г.Ставрополя и закреплено за Комитетом образования Администрации на праве оперативного управления. Комитет образования Администрации отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет образования Администрации вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя» осуществляет Комитет образования Администрации. Источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы РФ, иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

В силу части 1 статьи 154 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено БК РФ, обеспечивают исполнение бюджета.

Пунктом 1 части 4.1 Положения о бюджетном процессе в г.Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28.09.2005 №117, к бюджетным полномочиям Главы г.Ставрополя относится внесение в городскую Думу проектов решений городской Думы о внесении изменений в бюджет г.Ставрополя.

С учетом положений нормативных правовых актов, возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой системы оповещения и эвакуации на территории общеобразовательного учреждения, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции Администрации и Комитета образования Администрации.

При этом Комитет образования Администрации не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения представления прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя составил 1 день, значения не имеют, поскольку указанное представление подлежало безотлагательному рассмотрению, что и было сделано МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя».

Давая оценку заявленным и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя административным исковым требованиям, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи