Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения Уроки финансовой и юридической грамотности Королева Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

Благотворительного регионального молодежного общественного движения Уроки финансовой и юридической грамотности (далее также – Общественное движение) обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным иском к Департаменту государственной службы занятости населения Смоленской области, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика в нарушение сроков принятия решения на предложение Общественного движения в интересах детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, а также детей, нуждающихся в помощи в защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27октября2021 г. названный административный иск оставлен без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно, не соответствием административного иска требованиям ст. 220 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в нем не указаны даты и суть обращения, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить бездействия административного ответчика; не указано, какие образом административным ответчиком нарушены права членов общественного объединения на своевременное оказание и получение благотворительной помощи, не приложены документы, подтверждавшие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, предложено в срок до 30 ноября 2021 г. исправить допущенные недостатки.

В частной жалобе Общественное объединение ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи не имеется.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса (ч. 3 ст. 222 КАС РФ).

Суд первой инстанций пришел к выводу, что административный иск не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ, а именно, в нем не указаны даты и суть обращения; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить бездействия административного ответчика; не указано, какие образом административным ответчиком нарушены права членов общественного объединения на своевременное оказание и получение благотворительной помощи; не приложены документы, подтверждавшие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Данные выводы являются правильными, сделаны с учетом положений процессуального закона.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку судьей районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, оно было обоснованно оставлено без движения.

Более того, из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов. Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В.Туникене