Гражданский кодекс часть 1

Отказать в принятии административного искового заявления Симона А.А. в части оспаривания решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 115 от 04.02.2016 года «О внесении изменений в Устав городского округа город Рыбинск».

Возвратить административное исковое заявление Симона А.А. в части оспаривания решения Муниципального Совета городского округ город Рыбинск № 99 от 24.12.2015 года «О назначении досрочных выборов Главы городского округа город Рыбинск».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симон А.А., как зарегистрированный кандидат на должность Главы городского округа город Рыбинск, обратился с указанным заявлением в Ярославский областной суд, в котором просит признать решение Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 99 от 24.12.2015 года «О назначении досрочных выборов Главы городского округа город Рыбинск», а также решение Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 115 от 04.02.2015 года «О внесении изменений в Устав городского округа город Рыбинск» незаконными и отменить их.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав приложенные к заявлению документы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление Симона А.А. в части оспаривания решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 99 от 24.12.2015 года «О назначении досрочных выборов Главы городского округа город Рыбинск», судья исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение не относится к предмету рассмотрения Ярославского областного суда как суда первой инстанции в силу своего ненормативного характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень административных дел, относящихся к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. К подсудности данных судов среди прочего относятся административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В обжалуемом определении судьи правильно указано, что оспариваемое решение Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 99 от 24.12.2015 года «О назначении досрочных выборов Главы городского округа город Рыбинск» не является нормативным правовым актом, поскольку в нем отсутствует совокупность существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, а именно отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на регулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Ярославскому областному суду является правильным, основанным на нормах процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части оспаривания решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 99 от 04.02.2016 года «О внесении изменений в Устав городского округа город Рыбинск», судья исходил из того, что оспариваемая Симоном А.А. редакция Устава направлена на приведение нормативного правового акта в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу. Симон А.А. не является жителем города Рыбинск, не обладает активным избирательным правом в городском округе город Рыбинск, а пассивное избирательное право Симона А.А.оспариваемая редакция Устава городского округа не нарушает. Поэтому доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом избирательных прав административного истца.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как они основаны на законе и материалах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для регистрации избирателей, участников референдума и для их включения в списки избирателей является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев - факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории.

Симон А.А. не является жителем городского округа город Рыбинск. В связи с этим не обладает активным избирательным правом на территории городского округа город Рыбинск. Поэтому оспариваемый Симоном А.А. нормативный правовой акт не нарушает его активное избирательное право.

Доводы частной жалобы судебной коллегией расцениваются как необоснованные, так как оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления не регулирует порядок проведения выборов на должность Главы городского округа город Рыбинск. Решением Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ№ Симон А.А. зарегистрирован кандидатом на должность Главы городского округа город Рыбинск.

В связи с вышеизложенным выводы судьи о том, что оспариваемый нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления не нарушает пассивное право административного истца, являются правильными.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления не нарушает избирательные права Симона А.А.

О нарушение иных прав административного истца в административном исковом заявлении не указано.

Доводы жалобы, сводящиеся к критике действий судей Ярославского областного суда не влияют на правильность принятого судьей определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Симона А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи