Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Поповой Е.И.
судей	Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.,

при секретаре	Васюхно Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года административное дело № 2а-1223/2020 по апелляционной жалобе Агиева Аслана Камбулатовича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по административному исковому заявлению Агиева Аслана Камбулатовича к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дзудцову Таймуразу Алановичу, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и постановлений судебного пристава исполнителя.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Агиева А.К. – адвоката Романова К.В., действующего по ордеру и доверенности, возражения представителя заинтересованного ПАО РОСБАНК – Бобковой И.В., действующей по доверенности, возражения заинтересованного лица Цал-Цалко И.И. и его представителя – Росицкой Г.И., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агиев А.К. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.А., выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01 декабря 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.А. направить указанное постановление в виде бумажного документа в адрес представителя административного истца, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.А., выразившееся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30 августа 2018 года, в вынесении постановления о снижении на 15% цены имущества от 07 декабря 2018 года, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 04 апреля 2019 года, отменив указанные постановления, а также обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.А. возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований Агиев А.К. указал, что 09 июля 2019 года его представителем было произведено ознакомление с материалами исполнительного производства №...-ИП, возбужденного постановлением от 01 декабря 2017 года. Административный истец отразил, что в нарушение законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена не была. Также в административном исковом заявлении Агиев А.К. ссылается на тот факт, что из-за сокрытия информации относительно возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены незаконные постановления относительно реализации недвижимого имущества. Также административный истец отметил, что по сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании в его адрес не направлена.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васильевой Елены Александровны на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дзудцова Таймураза Алановича.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Агиева А.К. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Агиев А.К. просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что судом необоснованно освобожден от доказывания законности своих действий административный ответчик, а также неверно отражено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Агиев А.К. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – адвоката Романова К.В., действующего по ордеру и доверенности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - адвоката Романов К.В., явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного ПАО РОСБАНК – Бобкова И.В., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованного лица Цал-Цалко И.И. и его представитель – Росицкая Г.И., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дзудцов Таймураз Аланович; представители административных ответчиков: Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что административным истцом предъявлены требования к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васильевой Елене Александровне.

В силу части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дзудцов Таймураз Аланович, который, как установлено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не выносил оспариваемые постановления и не совершал оспариваемые действия, исполнительное производство не передавалось ему для дальнейшего исполнения.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, начальник Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав к участию в деле привлечен не был.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кроме того, имеются основания для отмены решения суда на основании положений части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так судом сделан вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, при этом, в оспариваемом решении указано, что административному истцу достоверно стало известно об оспариваемых действиях 15 февраля 2019 года, притом, что предметом спора в том числе является законность вынесения постановления от 04 апреля 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 июня 2020 года по административному делу №2а-1223/2020 - отменить.

Административное дело №2а-1223/2020 направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: