Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2022 года апелляционную жалобу Масловой А. В., Утенкова Г. П., Ключниковой О. В., Маслова Ю. Я. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года по административному делу по административному иску Масловой А. В., Утенкова Г. П., Ключниковой О. В. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения заинтересованного лица Маслова Ю.Я.,

установила:

Маслова А.В., Утенков Г.П., Ключникова О.В. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Чехов Московской области и просили:

признать незаконным бездействие администрации городского округа Чехов при рассмотрении заявлений административных истцов о приведении адресов принадлежащих им земельных участков и расположенных на них жилых домов в соответствие с проектами планировки малоэтажной жилой застройки, утвержденными постановлениями главы сельского поселения Стремиловское Чеховского района Московской области № 96 от 3 июня 2010 года и № 161 от 23 мая 2011 года, которые не содержат никаких элементов планировочной структуры, в том числе и «Территория Чеховские дачи»;

обязать администрацию городского округа Чехов рассмотреть указанные заявления и присвоить адреса, которые не содержат никаких адресообразующих элементов (реквизитов адреса), представляющих собой наименование несуществующих в проектах планировки элементов планировочной структуры, в том числе и «Территория Чеховские дачи», земельным участкам и жилым домам, принадлежащим административным истцам на праве собственности, расположенным в деревне Ходаево городского округа Чехов Московской области.

В обоснование требований в иске указано, что Масловой А.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с КН и расположенный на нем жилой дом с КН . Утенкову Г.П. на праве собственности принадлежат земельный участок с КН и расположенный на нем жилой дом с КН . Ключниковой О.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с КН и расположенный на нем жилой дом с КН . В структуре адресов принадлежащих истцам объектов недвижимости имеется адресообразующий элемент (реквизит адреса) – наименование элемента планировочной структуры «Территория «Чеховские дачи». Однако, принадлежащие Масловой А.В. и Утенкову Г.П. объекты недвижимости расположены на территории малоэтажной жилой застройки, ранее образованной из земельного участка с КН , проект планировки которой был утвержден постановлением главы СП Стремиловское Чеховского района Московской области № 96 от 3 июня 2010 года.

Принадлежащие административному истцу Ключниковой О.В. объекты недвижимости расположены на территории малоэтажной жилой застройки, ранее образованной из земельных участков с КН , проект планировки которой был утвержден постановлением главы сельского поселения Стремиловское Чеховского района Московской области №161 от 23 мая 2011 года.

В указанных проектах планировки отсутствуют такой элемент планировочной структуры, как территория «Чеховские дачи».

Как указывают административные истцы, постановлением администрации г.о. Чехов Московской области № 2271/13-02 от 10 октября 2019 года утверждено наименование несуществующего в проектах планировки территорий элементу планировочной структуры – Территория «Чеховские дачи». Данным постановлением двум разным территориям малоэтажной жилой застройки были присвоены почтовые реквизиты, содержащие общий, не существующий ни в одном из двух проектов, элемент планировочной структуры – Территория «Чеховские дачи». При этом в постановлении указано, что оно вынесено с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2019 года по делу № 33а-25449/2019, что на самом деле не соответствует действительности. Обратились к главе городского округа Чехов с заявлениями о приведении адресов принадлежащих им земельных участков и расположенных на них жилых домов в соответствие с соответствующими проектами планировки территорий малоэтажной жилой застройки, на которых расположены данные объекты недвижимости. Заявления административных истцов администрацией по существу не рассмотрены: в полученных отписках не содержится ответов на поставленные вопросы. Администрация сообщила, что постановление № 2271/13-02 от 10 октября 2019 года издано в рамках полномочий, несмотря на то, что у неё не было таких полномочий по причине отсутствия данного единого элемента планировочной структуры в двух соответствующих проектах планировки двух территорий малоэтажной жилой застройки.

Административные истцы отмечают, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой находятся их домовладения, согласно выкопировке из генерального плана городского округа Чехов, карты функциональных зон муниципального образования, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Чехов от 26 декабря 2018 года № 183/17-2018, правилам землепользования и застройки г.о. Чехов, являющиеся приложениями к ответу на запрос администрации г.о. Чехов Московской области от 28 сентября 2021 года № 169-01ТГ-2134, никакой территории садоводства нет.

По мнению административных истцов, бездействие администрации городского округа Чехов при рассмотрении их заявлений о приведении адресов принадлежащих им земельных участков и расположенных на них жилых домов в соответствие с упомянутыми проектами планировки территорий малоэтажной жилой застройки, является причиной длящегося нарушения законных интересов истцов, связанных с достоверностью сведений о принадлежащих им на праве собственности объектов адресации, позволяющих их идентифицировать.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Маслова А.В., Утенков Г.П., Ключникова О.В., Маслов Ю.Я. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 206 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее – Федеральный закон от 2 мая 206 года № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 2 мая 206 года № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 206 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу статьи 14 Федерального закона от 2 мая 206 года № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится присвоение адресов объектам адресации.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила), в пункте 2 которых раскрыто понятие адресообразующие элементы – страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее уполномоченные органы), с использованием федеральной информационно адресной системы (пункт 6).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9). Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3).

Согласно пункту 44 указанных Правил, структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами наименование страны (Российская Федерация) (подпункт «а»); наименование субъекта Российской Федерации (подпункт «б»); наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации (подпункт «в»); наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (подпункт «г»); наименование населенного пункта (подпункт «д»); наименование элемента планировочной структуры (подпункт «е»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маслова А.В. является собственником земельного участка КН , площадью 801 кв. м, расположенного по адресу: и расположенного на нем жилого дома площадью 122,3 кв. м с КН что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 18-23, 24-26).

Утенков Г.П. является собственником земельного участка КН площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: и расположенного на нем жилого дома площадью 133,8 кв. м с КН что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 27-29, 30-31).

Ключникова О.В. является собственником земельного участка с площадью 1125 кв. м, расположенного по адресу: и расположенного на нем жилого дома площадью 143,8 кв. м с КН , что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 32-34, 35-37).

Установлено, что Ключникова О.В. имеет с 23 января 2020 регистрацию по месту жительства по адресу: .

Маслова А.В. с 21 июля 2021 года имеет временную регистрацию по адресу: .

Утенков Г.П. с 16 июля 2021 года имеет временную регистрацию по адресу: .

Согласно представленным документам земельный участок № 28 Маслова А.В. приобрела у застройщика ИП Гаганова С.В. Из предварительного договора с застройщиком от 14 июля 2010 года усматривается, что Маслова А.В. поручила продавцу ИП Гаганову С.В. провести комплекс работ, связанных с образованием (путем выделения или раздела) земельного участка (общей площадью 801 кв.м., № 48) из земельного участка принадлежащего продавцу на праве собственности (общей площадью 178100 кв. м с КН 50:31:0020202:0015, местоположение: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Скурыгино. В предварительном договоре указано, что, приобретая земельный участок № 48, она извещалась об использовании земельного массива, в состав которого входил приобретаемый ею земельный участок, под размещение коттеджного поселка «Чеховские дачи» (л. д. 115-117).

Истец Утенков Г.П. приобрел земельный участок № 7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2011 года у застройщика Гаганова С.В.

Принадлежащие Масловой А.В. и Утенкову Г.П. объекты недвижимости расположены на территории малоэтажной жилой застройки, ранее образованной из земельного участка с , проект планировки которой (заказчик ИП Гаганов) был утвержден постановлением главы СП Стремиловское Чеховского района Московской области № 96 от 3 июня 2010 года.

Принадлежащие Ключниковой О.В. объекты недвижимости расположены на территории малоэтажной жилой застройки, ранее образованной из земельных участков с КН , проект планировки которой (заказчик ИП Шульгин) был утвержден постановлением главы СП Стремиловское Чеховского района Московской области №161 от 23 мая 2011 года.

Установлено, что в октябре 2021 года Маслова А.В., Утенков Г.П., Ключникова О.В. обратились в администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлениями о присвоении адресов принадлежащим им указанным выше земельным участкам и жилым домам в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки, просили присвоить земельным участкам и жилым домам адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Чехов, деревня Ходаево с сохранением наименований улиц и нумерации объектов недвижимости (л. д. 41-46).

На указанные обращения администрацией городского округа Чехов Московской области в адрес административных истцов направлены ответы от 23 ноября 2021 года (л.д. 47-48, 52-53, 54-55), изложенные в письмах аналогичного для всех истцов содержания, где сообщалось, что администрацией городского округа Чехов в рамках своих полномочий издано постановление от 10 октября 2019 года № 2271/13-02 «О присвоении наименования элементу планировочной структуры», при этом элементу планировочной структуры – территории малоэтажной жилой застройки ранее образованной из земельных участков с КН присвоены почтовые реквизиты: Российская Федерация, Московская область, городской округ Чехов, деревня Ходаево, территория «Чеховские дачи».

Не соглашаясь с указанными ответами, административные истцы ссылаются на бездействие администрации городского округа Чехов Московской области, полагая, что указанные заявления административных истцов администрацией не рассмотрены, поскольку не приняты решения о приведении адресов принадлежащих им земельных участков и расположенных на них жилых домов в соответствие с проектами планировки малоэтажной жилой застройки, утвержденными постановлениями главы СП Стремиловское Чеховского района Московской области № 96 от 3 июня 2010 года и № 161 от 23 мая 2011 года, которые не содержат никаких элементов планировочной структуры, в том числе и «Территория «Чеховские дачи», что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что административными истцами получены ответы на их обращение в установленные законом сроки и несогласие с их содержанием не свидетельствует о нарушении их прав.

Кроме того, суд указал, что вопреки утверждениям административных истцов, в названных Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221, используется понятие «элемент планировочной структуры», под которым понимается зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом само постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 10 октября 2019 года № 2271/13-02 «О присвоении наименования элементу планировочной структуры», которым утверждено наименование элемента планировочной структуры в деревне Ходаево городского округа Чехов Московской области – территория «Чеховские дачи» в соответствии со схемой расположения не обжаловано, недействительным не признано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и находит, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости, допустимости и достаточности доказательств. Собранные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К возникшим правоотношением применены надлежащие нормы материального права. Нарушения норм процессуального закона судом также не допущены.

Доводы апелляционной жалобы в целом соответствуют правовой позиции административных истцов, изложенных в административном исковом заявлении. Они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения. Данные доводы основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой А. В., Утенкова Г. П., Ключниковой О. В., Маслова Ю. Я. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи