Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НКО «Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановлений и признании незаконным бездействия судебных приставов, по частной жалобе НКО «Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» на определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья

установил:

НКО «Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта») в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений и признании незаконным бездействия судебных приставов.

В обоснование заявленных требований НКО «Фонд капитального ремонта» указала, что в производстве судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области находятся исполнительные производства от 30 апреля 2020 года: № 9233/20/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № 2-4-316 от 11 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО3 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 4 169,43 руб.; № 9137/20/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № 2-4-311 от 11 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО4 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 4 207 руб.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2 7 июля 2020 года по исполнительному производству № 9233/20/61059-ИП и 28 января 2021 года и по исполнительному производству № 9137/20/61059-ИП вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает данные постановления незаконными и необоснованными, нарушающими права взыскателя, поскольку копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены НКО «Фонд капитального ремонта» с нарушением предусмотренного законом срока, в связи с чем, было нарушено право НКО «Фонд капитального ремонта» на повторное предъявление судебного приказа № 2-4-316/2019 от 11 апреля 2019 года по истечении 6-ти месячного срока с момента окончания исполнительных производств.

Кроме того в постановлениях судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 7 июля 2020 года и 28 января 2021 года отсутствуют надлежащим образом оформленные реквизиты, удостоверяющие соответствие копий постановлений направленных административному истцу в электронном виде; отметки, указывающие основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, сведения об исполнении исполнительного документа в судебных приказах отсутствуют.

НКО «Фонд капитального ремонта» также указала, что в адрес административного истца не были направлены акты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми оканчивается исполнительное производство.

С учетом вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными и отменить: постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2: об окончании исполнительного производства № 9233/20/61059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07июля 2020 года; об окончании исполнительного производства № 9137/20/61059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 января 2021 года.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, не направившей в адрес истца в срок, предусмотренный законом, постановления об окончании исполнительных производств: № 9233/20/61059-ИП, № 9137/20/61025-ИП.

Признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, вынесшей постановления об окончании исполнительных производств: № 9233/20/61059-ИП, № 9137/20/61025-ИП, без наличия утвержденного старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми оканчивается исполнительное производство и исполнительный документ возвращается взыскателю.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, не совершившей все необходимые исполнительные действия, меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительным производствам: № 9233/20/61059-ИП, № 9137/20/61025-ИП.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 по осуществлению полномочий, предусмотренных ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1., не отменившей постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 9233/20/61059-ИП от 07 июля 2020 года и окончании исполнительного производства № 9137/20/61059-ИП от 28 января 2021 года.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 августа 2021 года производство по делу прекращено на основании положений ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе представитель НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО5 считает определение суда от 20 августа 2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемые вынесение постановлений об окончании исполнительного производства № 9233/20/61059-ИП от 07 июля 2020 года и окончании исполнительного производства № 9137/20/61059-ИП от 28 января 2021 года, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд прекратил производство по делу, не установив юридически значимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что постановлениями Врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17 августа 2021 года постановления об окончании исполнительного производства отменены, исполнительные производства возобновлены, переданы судебному приставу-исполнителю для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, не нарушаются.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, исходя при этим из следующего.

В силу требований ч.2 ст.194 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела видно, что судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления: об окончании исполнительного производства № 9233/20/61059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07 июля 2020 года; об окончании исполнительного производства № 9137/20/61059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 января 2021 года.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суд не выполнил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции преждевременно сделаны выводы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права административного истца.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 августа 2021 года отменить. Административное дело направить в Миллеровский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 1 декабря 2021.