Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-1692/2020 по апелляционной жалобе административного истца Литюшкина С.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Литюшкин С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству <№>-ИП от 5 июня 2017 г. (<№>-СД), об обязании совершить исполнительские действия.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Саранска Республики Мордовия, находится исполнительное производство <№>-ИП от 5 июня 2017 г., <№>-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№> от 16 мая 2017 г.. По состоянию на 24 августа 2020 г. сумма долга составляла 1096120 рублей 73 копеек. В счёт погашения задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия была взыскана сумма в размере 5111 руб. 27 коп. Считает, что административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение. 27 июля 2020 г. административный истец посредством электронного обращения подал заявление в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В нарушение установленного срока рассмотрения заявления ответ был получен 24 августа 2020 г. за <№>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие – не рассмотрение заявления взыскателя в установленный законом срок. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, должник Вашанов А.Н. является получателем заработной платы в <адрес> Однако запрос в ПФР РФ был сделан судебным приставом-исполнителем лишь 13 августа 2020 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника внесены лишь 14 августа 2020 г. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя имело место с 15 июля 2017 г. по настоящее время, о чем административному истцу стало известно 24 августа 2020 г. Судебным приставом-исполнителем не произведена опись имущества, находящегося в квартире и жилом доме заинтересованного лица, не установлена принадлежность указанного имущества, не наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Судебным приставом-исполнителем не истребованы объяснения у должника Вашанова А.Н. по вопросу погашения задолженности, он не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 312, 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.15 КоАП РФ, не истребованы сведения из органов ЗАГС, налоговых органов, ГУ Министерства РФ по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, оператора мобильной связи. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении запрета на совершение регистрационных действий взыскателя не получены.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству <№>-ИП от 05 июня 2017 г., <№>-СД. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- осуществления и представления взыскателю расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 08 февраля 2017 г. до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, на основании исполнительного листа ФС <№> от 16 мая 2017 г.;

- запросить актуальные сведения из органов ЗАГС о заключении/расторжении брака Вашановым А.Н., из налоговых органов о том, зарегистрирован ли Вашанов А.Н. (супруга) в налоговым органе в качестве Индивидуального предпринимателя, из налоговых органов о том, является ли Вашанов А.Н. (супруга) учредителем юридических лиц, из Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о наличии у Вашанова А.Н. (супруги) на праве собственности маломерных судов, от операторов мобильной связи, салонов связи о номере телефона, марки и модели телефона Вашанова А.Н. для последующей его реализации, из кредитных учреждений (в том числе не указано, когда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства), из МВД России, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и ЗАО «Регистратор ИНТРАКО», ГКУ РМ «ЦНЗ г. Саранска», из Инспекции Гостехнадзора РМ, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия;

- осуществить выход по месту жительства Должника, и наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, для целей последующей реализации с публичных торгов;

- предупредить должника – Вашанова А.Н. об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 312, 35 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.15 КоАП РФ;

- истребовать объяснения у Вашанова А.Н. по вопросу погашения задолженности, образовавшейся на основании исполнительного листа серия ФС <№> от 16 мая 2017 г.;

- направить взыскателю копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, иные документы по исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. административный иск в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по не рассмотрению заявления взыскателя в установленный законом срок, оставлен без удовлетворения, а в остальной части – без рассмотрения.

Административный истец Литюшкин С.И., подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить. По существу привел доводы о том, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм профильного законодательства, которые привели к принятию неправильного решения, и принять новое решение в объеме заявленных исковых требований.

В судебное заседание административный истец Литюшкин С.И., его представители-Дадаев С.А., Вишнякова И.А., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотова М.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Вашанов А.Н. в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных норм, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М. С. о рассмотрении заявления взыскателя Литюшкина С.И. в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В части требований административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что актуальные сведения из органов ЗАГС, из налоговых органов, Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, от операторов мобильной связи, из кредитных учреждений, из МВД России, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и ЗАО «Регистратор ИНТРАКО», ГКУ РМ «ЦНЗ г. Саранска», из Инспекции Гостехнадзора РМ, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, административный иск, исходя из положений статей 125, 126, части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, оставлен без рассмотрения, поскольку административным истцом не указана норма права, из которой следовала бы обязанность судебного пристава-исполнителя периодически истребовать информацию из банков и кредитных организаций, при условии, что ранее были установлены счета в банках, открытые на имя должника, и на них был наложен арест. Кроме того, административный истец не указал и срок, до которого судебный пристав-исполнитель должен был совершить обязанность повторного обращения с запросами в банки и кредитные организации, а потому не указал дату совершения бездействия.

Вместе с тем, оценивая правовую позицию суда при принятии решения, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Литюшкиным С.И. в качестве исковых требований административного иска указано и на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по извещению административного истца о возбуждении исполнительного производства и высылке ему постановления и вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предмета апелляционного рассмотрения в данной части, поскольку, по сути, суд не рассмотрел данное требование административного иска.

В силу части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации определен круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установлена обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, с предоставлением права выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд не разрешил требования административного иска, заявленные Литюшкиным С.И.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть административный спор в соответствии с содержанием требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. отменить, административное дело по иску Литюшкина С.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М.С. направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2021 г.