Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Макаровскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении осужденного Л. Э.А.

по апелляционному представлению, участвующего в деле прокурора прокуратуры Макаровского района Ж. А.Т. на решение Макаровского районного суда от 16 июня 2016 года, которым заявленные ОМВД России по Макаровскому городскому округу требования удовлетворены:

в отношении Л. Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> Сахалинской области, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на один год, с применением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательства являться на регистрацию в ОМВД России по Макаровскому городскому округу 4 раза в месяц по адресу: <адрес>; запрещения выезда за пределы <данные изъяты> района Сахалинской области без разрешения ОМВД России по Макаровскому городскому округу.

Срок административного надзора в отношении Л. Э.А. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., заключение прокурора К. А.С., полагавшей необходимым изменить решение суда по доводам представления, судебная коллегия

установила:

07 июня 2016 года начальник ОМВД России по Макаровскому городскому округу обратился в Макаровский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Л. Э.А.

В обоснование требований указал, что Л. Э.А. приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 августа 2008 года осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

22 декабря 2008 года приговором Александровск – Сахалинского городского суда он осужден по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 20 октября 2011 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 января 2013 года решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении Л. Э.А. установлен административный надзор на срок три года после отбытия наказания.

30 апреля 2016 года административный надзор в отношении него прекращен. Между тем, до настоящего времени последний имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Будучи освобожденным из мест лишения свободы, неоднократно нарушал общественный порядок, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встает, продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, поведение административного ответчика, заявитель просил установить в отношении Л. Э.А. административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: обязательства являться на регистрацию в ОМВД России по Макаровскому городскому округу (4 раза) в месяц; запрещения в течение указанного срока нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <данные изъяты> района Сахалинской области, без разрешения ОМВД России по Макаровскому городскому округу.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя С. М.А., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала. Л. Э.А. с требованиями согласился. Помощник прокурора <данные изъяты> района Ж. А.Т. полагала требования подлежащими удовлетворению.

16 июня 2016 года судом постановлено указанное выше решение.

18 июля 2016 года участвующим в деле прокурором Ж. А.Т. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении судебного решения, в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что при имеющихся данных о наличии у Л. Э.А. не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести при особо опасном рецидиве, административный надзор должен быть определен на срок установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того, указанный срок подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а не с момента вступления решения суда в силу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще: Л. Э.А. посредством СМС – уведомления, ОМВД России по Макаровскому городскому округу и прокурор Макаровского района посредством факсимильной связи; ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив дело в полном объеме, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Истечение срока на апелляционное обжалование и отсутствие в апелляционной жалобе, представлении просьбы о восстановлении этого срока является одним из оснований для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему (пункт 3 часть 1 статья 301 КАС РФ).

В силу положений части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 16 июня 2016 года. Представление на указанное решение подано прокурором 18 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось. Вместе с тем представление прокурора направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является истечение срока на апелляционное обжалование и отсутствие в представлении просьбы о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представление на решение суда подано прокурором по истечении срока на обжалование, оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 5 статьи 298, пунктом 3 части 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

представление прокурора прокуратуры Макаровского района Ж. А.Т. на решение Макаровского районного суда от 16 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Макаровскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Л. Э.А. оставить без рассмотрения по существу.

Административное дело вернуть в Макаровский районный суд.

Председательствующий

Н.А. Крылов

Судьи

С.А. Лихачева

Е.В. Неволина