Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Строгановой М. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возращено административное исковое заявление Строгановой М. В. об оспаривании Предписания муниципального земельного контроля Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Строганова М.В. просит о его отмене указывая, что подачей административного искового заявления полностью занимался ее представитель Теплухин В.В., имеющий статус адвоката, которому она выдала доверенность с объемом тех полномочий которые указал представитель. По итогам оказания ненадлежащей юридической помощи она вынуждена была подать на него жалобу в адвокатскую палату. В результате действий адвоката она оказалась без квалифицированной юридической помощи, обжалуемое определение получено за пределами срока обжалования предписания, и возврат административного искового заявления, что создает ей препятствия для защиты нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в представленной к материалам административного искового заявления представителем Теплухиным В.В. доверенности в нарушение ст.56 КАС РФ отсутствует указание на право подписи административного искового заявления и предъявления его в суд. В связи с чем, судья пришёл к выводу о том, что административный иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и находит их преждевременными исходя из следующего.

Исходя из требований п.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей (кроме указанных в п. п. 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Анализ положений действительно позволяет сделать вывод о том, что в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий от имени представляемого лица по своему усмотрению или с согласия представляемого лица, в том числе, на подписание и подачу в суд административных исковых заявлений.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым учесть, что административное исковое заявление подано представителем Строгановой М.В. к материалам административного иска была приложена доверенность, в которой указано право представителя Теплухина В.В. на подписание искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Данные полномочия были переданы Строгановой М.В. не обладающей знаниями в области права, в объеме которым заявлено Теплухиным В.В..

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Всоответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возврате административного иска является ошибочным.

Как следует из материалов частной жалобы, Строганова М.В. не была уведомлена о принятом определении, узнала за пределами срока на обжалование Предписания от <данные изъяты>. К частной жалобе приложено административное исковое заявление содержащее подпись самой Строгановой М.В., что прямо свидетельствует о наличии у Строгановой М.В. интереса в его предъявлении и подаче.

Таким образом, в ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возврате административного иска на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае является ошибочным и преждевременным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: