Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 к комиссии Северного Флота по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, Федеральному государственному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» о признании решения комиссии незаконным в части, возложении обязанности выдать удостоверения ветеранов боевых действий,

по апелляционной жалобе представителей административных истцов – ФИО53, ФИО54 на решение Североморского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 к комиссии Северного Флота по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, Федеральному государственному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» о признании решения комиссии незаконным в части, возложении обязанности выдать удостоверения ветеранов боевых действий, отказать».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., выслушав объяснения административных истцов ФИО5, ФИО15, представителей административных истцов - ФИО53, ФИО54, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6., Кошельный В.П., ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО55, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Зуб Е.А., ФИО56, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 (далее - административные истцы, члены экипажа спасательного буксирного судна «Алтай») обратились в суд с административным иском к комиссии Северного Флота рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий (далее - Комиссии Северного Флота), Федеральному государственному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» (далее - ФКУ «ОСК») о признании решения комиссии незаконным в части, возложен обязанности выдать удостоверения ветеранов боевых действий.

В обоснование административного иска указали, что административные истцы состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 40658.

Согласно приказу командира войсковой части * от 17 июля 2017 года * «О привлечении гражданского персонала для выполнения специальных задач территории ...» работники гражданского персонала войсковой части * Северного Флота в качестве личного состава спасательного буксирного судна (далее – сбс) «***» привлекались для выполнения специальных задач территории ... в период с 08 ноября 2016 года по 06 января 2017 года в количестве 60 дней.

Задачи, постановленные приказом-заданием оперативного командования, выполнялись сбс «***» в составе сил оперативного соединения кораблей военно-морского флота, входящего в перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению специальных задач на территории ..., установленных Директивой генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 14 февраля 2017 года *.

За отличие, проявленное при проведении операции в ..., приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2017 года * члены экипажа гражданского персонала, а также прикомандированные военнослужащие сбс «***» войсковой части * Министерства обороны Российской Федерации награждены медалью «Участнику военной операции в ...».

На основании решений комиссии Северного Флота по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветеранов боевых действий, оформленных протоколом и заключением от 22 ноября 2017 года, административным истцам - работникам личного состава сбс «***» - оформлены и выданы удостоверения ветеранов боевых действий, согласно которым в качестве мер социальной поддержки им установлены права и льготы, предусмотренные пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Полагали вышеуказанное решение комиссии Северного Флота от 08 июня 2017 года, оформленное заседанием комиссии от 08 июня 2017 года, незаконным в части выдачи удостоверения по пункту 3 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в то время как необходимо выдать удостоверения с предоставлением льгот и гарантий, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», поскольку личный состав гражданского персонала сбс «***» привлекался именно для выполнения, а не обеспечения выполнения специальных задач на территории ... в составе кораблей оперативного соединения ВМФ.

Кроме того, считали, что протоколы заседаний комиссии Северного флота имеют указание на предоставленные доказательства непосредственного участия в боевых действиях в ходе выполнения специальных задач, а заключения о выдаче удостоверений единолично членом комиссии Ф.Ю.В. отнесены к категории ветеранов боевых действий, указанной в подпункте 7 пункта 1 статьи 3 Федерального Закона «О ветеранах». Кроме того, заключения не подписаны заместителем председателя комиссии Северного Флота Д.Г.В.., а утверждены им вместо председателя - С.В.Н.

На даты принятия решений в отношении административных истцов действовал Порядок выдачи удостоверений ветеранов боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года №2288, который предусматривал выдачу удостоверений только лицам, указанным в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», а выдача удостоверений ветерана боевых действий для личного состава (военнослужащих и гражданского персонала) Вооруженных Сил Российской Федерации вообще не была предусмотрена. На заседаниях комиссий присутствовали 6 человек из 9, в связи с чем ее решение не является легитимным.

Уточнив исковые требования, просили признать решение комиссии Северного Флота по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче административным истцам удостоверений ветеранов боевых действий, оформленное протоколом № 37, и заключение комиссии в части выдачи административным истцам удостоверений ветерана боевых действий, предоставляющих им права и льготы, установленные пунктом 3 статьи 16 ФЗ «О ветеранах» незаконными, обязать ФКУ «ОСК» выдать административным истцам удостоверения ветерана боевых действий, предусматривающие права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах»

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО13, ФИО23, ФИО41, ФИО12 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав письменные пояснения, представленные в материалы дела.

Административные истцы Кошельный В.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО55, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Зуб Е.А., ФИО56, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель административных истцов ФИО53 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных истцов ФИО54 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административных соответчиков - Комиссии Северного Флота по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветеранов боевых действий и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» ФИО57, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Центральной комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители административных истцов ФИО53, ФИО54, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводят доводы, послужившие поводом для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Указывают, что личный состав судна ВМФ сбс «***» направлялся именно для выполнения, но не для обеспечения выполнения специальных задач на территории .... Судно ВМФ сбс «***» выполняло задачи в боевом порядке и в составе авианесущей корабельной группы Северного флота в период боевого похода с 08 ноября 2016 года по 06 января 2017 года в количестве 60 дней.

Указанный факт подтверждают записи в судовом журнале сбс «***», согласно которым на протяжении всего времени боевого похода КАГ СФ сбс «***» выполняло поисково-спасательные операции, а также следовало в строю кильватера тяжелого авианесущего крейсера «***», следовало в районе для разведки, выполняло противолодочные маневры с посылкой ЗПС. В ... получало сигналы «***», «***), «***», «***» и выполняло мероприятия по подготовке отражения ПДСС и воздушного нападения с применением переносных зенитных ракетных комплексов. Кроме того, сбс «***» получало приказание командира КАГ СФ осуществлять охрану района, патрулирование на линии дозора в ордере боевых кораблей и судов ВМФ. Также на борту сбс «***» находились военнослужащие войсковых частей *, * Северного флота, вооруженные стрелковым оружием для применения против подводных диверсионных сил и средств.

Обращают внимание на то, что командованием Северного флота капитану сбс «***» были выданы переносные зенитные ракетные комплексы, предназначенные для транспортировки и ведения огня одним человеком в случае нападения на судно летательных аппаратов или морских плавсредств антиправительственных вооруженных формирований ..., что подтверждает существование реальной угрозы для судна, а также жизни и здоровья всего экипажа судна, как гражданского персонала, так и военнослужащих.

Полагают, что основаниями для награждения членов экипажа судна ВМФ медалями «Участнику военной операции в ...» явились отличия, проявленные ими именно при проведении военной операции.

Приводят довод о том, что к категории ветеранов боевых действий относятся не только военнослужащие, но и работники Министерства обороны Российской Федерации, на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Обращают внимание на то, что члены экипажа сбс «***» не направлялись в район боевых действий через военкоматы в порядке откомандирования с постоянного места работы, заявления об оформлении и выдаче удостоверений ветеранов боевых действий в комиссию Северного флота были поданы через командование войсковой части *.

Считают, что протокол заседания комиссии Северного флота по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветеранов боевых действий принят в отсутствие кворума для принятия решений. Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии ее члены голосовали только по одному вопросу - о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения комиссии. Протокол заседания комиссии не содержит сведений об отнесении заявителей к той или иной категории ветеранов боевых действий и указаний на предоставление прав и льгот, установленных каким-либо пунктом статьей 16 Федерального закона «О ветеранах».

Полагают, что утверждения административных ответчиков о том, что члены экипажа судна сбс «***» из гражданского персонала не принимали участия в боевых действиях, не соответствуют действительности, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам.

Обращают внимание, что пункт 7 Порядка выдачи удостоверений ветеранам боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года № 2288, не содержит оснований для оформления личному составу Министерства обороны Российской Федерации (военнослужащие, гражданский персонал) удостоверений ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Высказывают мнение, что выдача удостоверений ветеранов боевых действий лицам гражданского персонала с указанием прав и льгот, установленных пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», а военнослужащим в соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного закона, носит заведомо дискриминационный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу комиссия Северного флота в лице ее председателя ФИО58, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО4, ФИО6., Кошельный В.П., ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО55, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Зуб Е.А., ФИО56, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, административные ответчики - Комиссия Северного Флота по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветеранов боевых действий и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота», заинтересованное лицо Центральная комиссия по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений боевых действий, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что к ветеранам боевых действий относятся лица, направлявшиеся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на территории ... с 30 сентября 2015 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» устанавливает, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действий, указаны в приложении к комментируемому Закону (раздел III). В разделе III указанного приложения включена и территория ..., где выполнялись специальные задачи с 30 сентября 2015 года.

Согласно статье 28 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 приведенного Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, перечисленные в пункте 1 статьи 16, а ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 3 - установленные в пункте 3 статьи 16 данного Закона.

Полномочия по определению порядка и условий выдачи удостоверения ветерана боевых действий осуществляются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 (редакция от 22.07.2008), выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Судом установлено, что административные истцы являются гражданским персоналом войсковой части * Северного флота.

Приказом командира войсковой части * от 17 июля 2017 года * «О привлечении гражданского персонала для выполнения специальных задач на территории ...» поименованные административные истцы в качестве личного состава сбс «***» были привлечены для выполнения специальных задач на территории *** в период времени с 08 ноября 2016 года по 06 января 2017 года (60 дней).

Согласно директиве Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14 февраля 2017 года * задачи, постановленные приказом-заданием оперативного командования, выполнялись сбс «***» в составе сил оперативного соединения кораблей военно-морского флота, входящего в перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению специальных задач на территории ....

За отличие, проявленное при проведении военной операции в ..., приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2017 года * административные истцы награждены медалью «Участнику военной операции в ...».

Административные истцы через командование войсковой части * обратились в комиссию Северного флота с заявлениями об оформлении и выдаче удостоверений ветеранов боевых действий.

Согласно заключению комиссии Северного флота от 15 ноября 2017 года № 37, приняты решения о выдаче административным истцам удостоверений ветеранов боевых действий, предусматривающих право на льготы, предусмотренные пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

22 ноября 2017 года административным истцам выданы соответствующие удостоверения ветерана боевых действий.

Оспаривая данное решение комиссии Северного флота, административные истцы указали на нарушение их права на получение удостоверений «Ветеран боевых действий», предусматривающих право на льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия комиссии Северного флота при принятии решений, оформленных протоколом заседания и заключением от 15 ноября 2017 года (*), соответствовали требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 595 (далее – Порядок), предусмотрено, что в Министерстве обороны Российской Федерации выдача удостоверений ветерана боевых действий (далее - удостоверение) осуществляется лицам, указанным в статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пунктами 2, 4 и 5 данного Порядка рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссии) под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - центральная комиссия).

Сведения об адресах комиссий (центральной комиссии) указаны в приложении N 1 к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 6 и 14 Порядка для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение (военнослужащие - рапорт, гражданский персонал - заявление), направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения.

Заседание комиссии (центральной комиссии) является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

По итогам рассмотрения заявления (рапорта) комиссия (центральная комиссия) принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения.

Решение комиссии (центральной комиссии) принимается большинством голосов от числа присутствующих ее членов и оформляется протоколом заседания комиссии (центральной комиссии), который подписывается членами комиссии (центральной комиссии) и утверждается председателем комиссии (центральной комиссии), а в его отсутствие заместителем председателя комиссии (центральной комиссии).

При принятии комиссией (центральной комиссией) решения о выдаче удостоверения кадровым органом (Главным управлением кадров), осуществляющим организационное и техническое обеспечение ее деятельности, оформляется удостоверение (пункт 16 Порядка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 30 сентября 2016 года * назначена комиссия Северного флота по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветеранам боевых действий в составе 9 человек: председателя комиссии - С.В.Н.; заместителя председателя комиссии - Д.Г.В., членов комиссии: Ф.Ю.В.., К.М.В., Ч.Д.Н., Ш.М.В.., К.Д.П.., Г.В.Е.., Ш.В.П.; утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий на Северном флоте.

Согласно выписке из протокола комиссии Северного флота * от 15 ноября 2017 года в заседании комиссии принимали участие 6 человек: врио председателя комиссии Северного флота - Д.Г.В.., члены комиссии К.М.В., Ч.Д.Н.., Ш.М.В.., К.Д.И., Ш.В.И.

Из выписки протокола заседания комиссии следует, что они подписаны принимавшими участие в заседании указанными членами комиссии и утверждены Врио председателя комиссии - Д.Г.В. Голосовали 6 человек, «за» - 6 человек, воздержались – «нет», решения приняты единогласно.

По результатам рассмотрения обращений комиссией подготовлено заключение * от 15 ноября 2017 года о выдаче административным истцам за выполнение специальных задач на территории ... с 30 сентября 2015 года удостоверений ветерана боевых действий по категории, указанной в подпункте 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах».

Заключение комиссии Северного флота * от 15 ноября 2017 года подписаны членом комиссии Ш.М.В., секретарем комиссии Ш.В.И. и утверждены врио председателя комиссии - Д.Г.В.

Оценивая доводы административных истцов, судом проверен порядок проведения заседания комиссии Северного флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветеранов боевых действий 15 ноября 2017 года, наличие кворума при принятии решений.

Проверяя правомочность заседания комиссии Северного флота, суд обоснованно пришел к выводу о наличии кворума (2/3 персонального состава комиссии) при принятии решений о выдаче удостоверений ветеранов боевых действий, предусматривающих право на льготы, предусмотренные пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», надлежащем оформлении оспариваемых решений, утвержденных врио председателя комиссии Д.Г.В. (в связи с отсутствием председателя комиссии).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также обоснованно указано, что отсутствие указания в протоколах комиссии категории ветерана боевых действий, за которую голосовали члены комиссии, не может считаться нарушением порядка принятия решений, поскольку заключения комиссии имеют указание на категорию ветерана боевых действий, к которой относится обратившийся гражданин (каждый из административных истцов).

Установив, что решения комиссии, оформленные протоколом заседания и заключением от 15 ноября 2017 года, приняты комиссией Северного флота в пределах предоставленных полномочий и в соответствующем порядке при наличии необходимого кворума коллегиального органа, утверждены врио председателя комиссии Северного флота по рассмотрению обращений для оформления и выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» Д.Г.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений комиссии Северного флота незаконными.

Верным является и вывод суда об отсутствии у комиссии Северного флота оснований для принятия решения о выдаче обратившимся удостоверений ветеранов боевых действий, льготы и гарантии которым предусмотрены пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», поскольку при рассмотрении дела, установлено, что вопреки требованиям пункта 8 Порядка выдачи удостоверений ветеранам боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 595, в комиссию не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое участие административных истцов в боевых действиях.

Судом обоснованно указано на то обстоятельство, что награждение медалями Министерства обороны Российской Федерации «Участнику военной операции в ...» не может является доказательством участия административных истцов непосредственно в боевых действиях, так как данная медаль является ведомственным знаком отличия, которым награждаются военнослужащие и лица гражданского персонала за отличие, отвагу и самоотверженность, а также за самоотверженный труд и вклад в выполнение задач военной операции в ....

Так же не может служить основанием для признания административных истцов участниками боевых действий факт нахождения их в качестве гражданского персонала сбс «***» на территории ... с 08 ноября 2016 года по 06 января 2017 года, поскольку в задачи указанного судна входило поисково-спасательное обеспечение выполнения специальных задач боевыми кораблями ВМФ. При этом сам по себе спасательное буксирное судно не предназначено для ведения боевых действий, так как не располагает необходимым вооружением, а личный состав не обучен навыками ведения боевых операций.

Доказательств непосредственного участия административных истцов в боевых действиях на территории ... суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность отнесения административных истцов к ветеранам боевых действий и выдаче им удостоверений ветеранов боевых действий, предусматривающих права и льготы, установленные пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выдачи административным истцам удостоверений ветеранов боевых действий, предусматривающих право на льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что выдача удостоверений ветеранов боевых действий лицам гражданского персонала с указанием прав и льгот, установленных пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», носит заведомо дискриминационный характер, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с субъективным толкованием подпункта 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 – ФИО53, ФИО54 – без удовлетворения.

председательствующий

судьи