Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Акчуриной Н. П. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, решения апелляционной комиссии от <данные изъяты> об отклонении заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.А., представителя Акчуриной Н.п. – Хромовой А.Н.,

установила:

Акчурина Н.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, решения апелляционной комиссии от <данные изъяты> об отклонении заявления. Просила обязать осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050447:44, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Паново, СНТ «Ясень», уч. 188, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

В обоснование требований указывалось, что в целях уточнения границ земельного участка были проведены межевые работы, в ходе которых выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1100 кв.м., что на 500 кв.м превышает площадь участка по правоустанавливающим документам. По результатам межевания составлен межевой план, который вместе с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка был представлен в регистрирующий орган.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по <данные изъяты> кадастровый учет приостановлен, поскольку в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Данное решение административный истец обжаловала в апелляционную комиссию, которая оспариваемым решением от <данные изъяты> отклонила ее жалобу.

Указанные решения административный истец считала незаконными, поскольку земельный участок был предоставлен до вступления в действие Земельного кодекса РФ, границы земельного участка ранее не уточнялись, границы согласованы со смежными землепользователями, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка, превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет 500 кв.м., что составляет менее 600 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме. Оба оспариваемых решения признаны незаконными. Применен способ защиты прав, о котором просила административный истец.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Статьей 21 названного Федерального закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов. К числу таких документов относится, в том числе межевой план.

Требования к межевому плану определены в статье 22 указанного Федерального закона и в приказе Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Вопросы указания в межевом плане уточняемых сведений о границах земельного участка регулируются пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденным названным Приказом.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Обязательный досудебный порядок обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета установлен частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Следует также отметить, что в соответствии со статьей <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>» минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, составляет 0,06 га(600 кв.м.), а максимальный -0,15 га (1500кв.м.).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>Акчуриной Н.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050447:44, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Паново, СНТ «Ясень», уч. 188, разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м.

Земельный участок был выделен <данные изъяты> в собственность супруга административного истца - Акчурина Р.Х. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1100 кв.м, по результатам межевых работ составлен межевой план от <данные изъяты>.

<данные изъяты> административным истцом было подано в Управление Росреестра по <данные изъяты> заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости - земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, составляющих площадь 1100 кв.м.

Не согласившись с указанным решением, <данные изъяты> административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которая обжалуемым решением от <данные изъяты> отклонила ее заявление.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия оспариваемых решений не имелось, поскольку представленные в регистрирующий орган документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка административного истца, что позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050447:44. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

Судом также было отмечено, что разница фактической площади (1100 кв.м) со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (600 кв. м.) составляет 500 кв. м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы земельного участка определены на местности более 15 лет, не уточнялись, закреплены долговременными объектами, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственниками, увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.м. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка административного истца, площадью 1100 кв. м, пользование которым ведется более 15 лет, с указанием на обозначение границ на местности забором и на обозначение поворотных точек границ земельного участка, имеется схема расположения земельных участков СНТ «Ясень», чертеж земельных участков и их частей, акт согласования с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с председателем СНТ «Ясень». Сведения о границах земельного участка по точкам внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам земельного участка отсутствуют, заключение кадастрового инженера содержит все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности.

При этом судом отклонены как необоснованные и опровергнутые материалами дела доводы административного ответчика о самозахвате земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе о несоответствии межевого плана установленным требованиям, отсутствие картографической основы и правоустанавливающих документов в обоснование местоположения границ земельного участка, являются аналогичными доводам в отзыве на административный иск и подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для чего, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи