Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии города Таганрога о признании незаконным решения об отказе во включении в состав участковой избирательной комиссии №2199, признании незаконными действий по непредоставлению ответа по существу на письменное обращение от 21.06.2018,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ТИК Г.Таганрога об отказе во включении ее кандидатуры в состав участковой избирательной комиссии №2199 (далее – УИК №2199); признании незаконными действий ТИК г.Таганрога, выраженных в непредоставлении ответа на письменное обращение по существу.

В обоснование требований указано, что, являясь с 2013 года по 2018 год членом УИК №2199, 05.05.2018 ФИО1 обратилась в ТИК г.Таганрога с заявлением о повторном включении ее в состав данной участковой избирательной комиссии, однако ее кандидатура отклонена.

Поскольку причины, по которым ей было отказано во включении в состав УИК №2199, ФИО1 известны не были, она 19.06.2018 обратилась в ТИК г.Таганрога с заявлением о предоставлении информации об опыте, местах работы, образовании членов вновь образованного состава УИК №2199.

В письме ТИК г.Таганрога от 18.07.2018 ФИО1 сообщено, что ее кандидатура отклонена, однако причины принятия соответствующего решения не приведены. На просьбу заявителя о предоставлении сведений о членах вновь сформированной УИК №2199 дан ответ о том, что такие сведения не могут быть предоставлены в целях соблюдения требований ФЗ «О персональных данных».

По мнению административного истца, поскольку запрашиваемые ею сведения не относятся к персональным данным, доступ к ним не является ограниченным, ответ ТИК г.Таганрога является направленным на сокрытие факта необоснованного отказа во включении ее в состав УИК №2199. В связи с этим, как полагает ФИО1, ТИК г.Таганрога нарушено ее право на получение открытой и общедоступной информации.

Также административный истец указывает на незаконность решения ТИК г.Таганрога об отказе во включении ее кандидатуры в состав УИК №2199. Данным решением, по мнению ФИО1, нарушено ее право на участие в выборах.

ФИО1 выражает мнение, что решение об отказе во включении ее в состав УИК №2199 принято в пользу родственников работающих членов данной участковой избирательной комиссии.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2018 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда от 27.08.2018 и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на фактические обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, ФИО1 указывает, что в протоколе рабочей группы ТИК г.Таганрога отсутствуют сведения о несоответствии представленных ею документов требованиям закона с учетом принципов, определенных Методическими рекомендациями УИК Российской Федерации о порядке формирования избирательных комиссий.

ФИО1 ссылается на отсутствие данных о том, кем и на каком основании она исключена из списка для голосования.

Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что многие из членов вновь сформированного состава УИК №2199 не имеют ни опыта работы в участковой избирательной комиссии, ни высшего образования. В результате формирования УИК №2199 состав данной комиссии обновлен более чем на 50%, что свидетельствует о несоблюдении принципа преемственности в формировании комиссии.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом при разрешении ее требования о признании незаконными действий по непредоставлению ответа на письменное обращение по существу, не установлено, что перечисленные в заявлении сведения относятся к числу персональных данных, поэтому соответствующие действия ТИК г.Таганрога должны были быть признаны незаконными.

ФИО1 указывает на отсутствие в решении суда выводов по результатам оценки представленных письменных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТИК г.Таганрога ФИО2 просит оставить решение суда от 21.08.2018 без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТИК г. Таганрога Ростовской области ФИО2 просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Система, статус и порядок формирования избирательных комиссий в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из п.1 ст.27 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии.

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ формирование участковой комиссии осуществляется на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Количество вносимых предложений не ограничивается.

В силу п.2 ст.22 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии по выборам в органы местного самоуправления, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

На основании п.2 ст.27 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ срок полномочий участковой комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В целях единообразного применения положений Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ с учетом практики его реализации при формировании, в том числе участковых избирательных комиссий, Постановлением ЦИК России от 17.02.2010 №192/1337-5 утверждены Методические рекомендации о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных (далее – Методические рекомендации).

Согласно абз.3 п.8.7 Методических рекомендаций, отбор кандидатур проводится на основании процедуры, определенной решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, а при его отсутствии – решением соответствующей территориальной комиссии.

В связи с истечением в 2018 году сроков полномочий сформированных в 2013 году участковых избирательных комиссии избирательных участков, образованных на территории г.Таганрога, Постановлением ТИК г.Таганрога от 02.04.2018 №86-2 создана Рабочая группа по сбору и обработке предложений по кандидатурам в составы членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса (в резерв составов участковых комиссий) избирательных участков, образованных на территории г.Таганрога (далее – Рабочая группа ТИК г.Таганрога), утвержден ее состав.

Согласно п.2 Постановления ТИК г.Таганрога от 02.04.2018 №86-2, отбор кандидатур в составы членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса (в резерв составов участковых комиссий) осуществляется по результатам анализа представленных документов на соответствие требованиям статей 27, 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ с учетом принципов, установленных п.1.1.5 Методическими рекомендациями.

В п.1.1.5 Методических рекомендаций закреплено, что при формировании избирательной комиссии рекомендуется учитывать принцип преемственности в ее работе, целесообразность назначения в ее состав лиц, имеющих высшее (для участковых избирательных комиссий также среднее) профессиональное образование: юридическое, в области информационных технологий и автоматизации обработки информации либо иное высшее профессиональное образование, опыт организации и проведения выборов, референдумов, а также участие молодежи в работе избирательных комиссий.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения ТИК г.Таганрога об отказе во включении ее кандидатуры в состав УИК №2199, городской суд верно исходил из отсутствия нарушений прав административного истца и требований избирательного законодательства со стороны ТИК г.Таганрога при формировании УИК №2199.

Согласно протоколу заседания Рабочей группы ТИК г.Таганрога от 21.05.2018 №1, на повестку дня был поставлен вопрос об отборе кандидатур в состав членов УИК №2199 с правом решающего голоса (в резерв составов участковых комиссий).

На голосование был вынесен список из 12 кандидатур, в том числе кандидатура ФИО1, предложенная собранием избирателей по месту жительства, при том, что количественный состав УИК №2199 – 11 членов с правом решающего голоса.

По результатам анализа представленных документов на соответствие требованиям ст.ст.27, 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ с учетом принципов, установленных п.1.1.5 Методических рекомендаций, Рабочая группа ТИК г.Таганрога решила рекомендовать ТИК г.Таганрога сформировать УИК №2199 со сроком полномочий 5 лет в количестве 11 членов УИК, назначив в ее состав членами УИК с правом решающего голоса лиц, указанных в списке кандидатур, за исключением ФИО1

Рассмотрев предложения по кандидатурам для назначения в составы участковых избирательных комиссий, ТИК г.Таганрога постановлением от 28.05.2018 №89-52 сформировала участковую избирательную комиссию избирательного участка, участка референдума №2199 со сроком полномочий пять лет в количестве 11 членов участковой избирательной комиссии, назначив в ее состав членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса следующих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

При этом согласно постановлению ТИК г.Таганрога от 21.06.2018 №92-1, ФИО1 включена в список лиц, зачисленных в резерв составов участковых избирательных участков, участков референдумов, образованных на территории г.Таганрога.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения ТИК г.Таганрога об отказе во включении ее кандидатуры в состав УИК №2199, судебная коллегия учитывает, что действующим избирательным законодательством не установлен приоритет кандидатур, выдвинутых собраниями избирателей по месту жительства, перед политическими партиями, иными общественными объединениями, избирательными объединениями, выдвинувшими списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Доказательств, опровергающих выводы суда в соответствующей части и подтверждающих, что ТИК г.Таганрога, сформировавшей состав УИК №2199 с учетом рекомендаций Рабочей группы ТИК г.Таганрога, допущено нарушение требований избирательного законодательства, материалы дела не содержат.

Постановление ТИК г.Таганрога о формировании УИК №2199 от 28.05.2018, которым соответствующая комиссия сформирована без включения в ее состав кандидатуры ФИО1, издано в пределах полномочий ТИК г.Таганрога.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что ей до настоящего времени неизвестны причины, по которым при формировании состава УИК №2199 отклонена ее кандидатура, судебная коллегия учитывает, что избирательное законодательство не возлагает на избирательную комиссию обязанности представлять соответствующие данные лицу, кандидатура которого не включена в состав соответствующих избирательных комиссий.

Не имеется у судебной коллегии также оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий ТИК г.Таганрога о нерассмотрении по существу ее заявления от 21.06.2018.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 ФИО1 обратилась в ТИК г.Таганрога с заявлением о предоставлении ей рейтингового списка лиц, являющихся кандидатами в члены УИК №2199, обладающих необходимыми профессиональными, деловыми качествами и соответствующими знаниями и навыками для работы в УИК (с указанием образования, возраста, опыта работы в УИК).

По результатам рассмотрения данного заявления председателем ТИК г.Таганрога подготовлен ответ от 18.07.2018 №01-13/2-241 об отсутствии возможности предоставления выписки из Протокола заседания Рабочей группы ТИК г.Таганрога от 21.05.2018 №1, содержащей информацию об отборе кандидатур в состав членов УИК №2199 с правом решающего голоса, а также персональных данных таких кандидатур со ссылкой на необходимость соблюдения обязанности не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, предусмотренную ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При таких обстоятельствах, ответ ТИК г.Таганрога об отсутствии возможности предоставления ФИО1 указанных ею в заявлении от 21.06.2018 сведений о членах сформированной УИК №2199 основан на требованиях действующего законодательства.

Заявление ФИО1 рассмотрено ТИК г.Таганрога по существу в установленный законом срок с направлением заявителю мотивированного и обоснованного ответа по вопросу, поставленному в данном заявлении.

Довод ФИО1 о том, что поданное ею заявление не рассмотрено по существу неубедителен, опровергается материалами дела, в связи с чем не является основанием для отмены решения суда в данной части.

Выводы суда, изложенные в решении от 21.08.2018, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнутыми в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: