Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе Плехова С.Н. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Плехова С. Н. к Администрации Беловского городского округа о признании незаконным решения Администрации Беловского городского округа и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Плехов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, в котором просит признать незаконным и отменить решение Администрации Беловского городского округа от 30 октября 2015г. N 09 об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать Администрацию Беловского городского округа принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании заявления от 20 октября 2015г. и представленных документов.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2016 года в принятии административного искового заявления Плехова С.Н. отказано.

В частной жалобе Плехов С.Н. просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из вывода о том, что Плеховым С.Н. заявлены два требования, первое из которых подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требование об обязании административного ответчика принять административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает выводы судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Так, судьей не принято во внимание, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование о признании незаконным и отмене решения администрации Беловского городского округа об отказе в постановке Плехова С.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как и производное от него требование о возложении обязанности в постановке Плехова С.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Поскольку суд сам определяет вид судопроизводства в зависимости от характера заявленных требований, отказ в принятии заявления в случае неправильного его оформления не допускается.

В данном случае независимо от того, что заявление Плехова С.Н. оформлено как административное исковое заявление, судья должен был разрешить вопрос о его принятии и возбуждении дела по правилам гражданского судопроизводства. Однако эти требования закона не выполнены.

Также следует отметить, что судья пришел к выводу о рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства только одного из заявленных требований, но отказал в принятии заявления в полном объеме.

С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2016 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи:

"Согласовано" _______________ судья Шалагина О.В.