Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Корсакова Н.В. к Гартвих Л.В. о привлечении к административной ответственности

по частной жалобе Корсакова Н.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 11 июня 2019 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсаков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Гартвих Л.В. о привлечении к административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Орджоникидзевскому району, начальнику ИВС ОВД по Орджоникидзевскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, она, как представитель МВД Российской Федерации, МВД по Республике Хакасия, ОМВД России по Орджоникидзевскому району совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 11 июня 2019 г. в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Корсаков Н.В., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Цитируя положения Конституции Российской Федерации, полагает, что судья незаконно отказал в принятии административного иска, так как не разъяснил порядок подачи заявления о привлечении Гардвих Л.В. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть рассмотрено иным компетентным органов, уполномоченным возбуждать дела об административном правонарушении.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебный акт принят при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Корсакова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П. Вениченко О.В.