Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2020 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков отделения (территориального, г Челябинск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ФГКУ «Центррегионжилье») и его начальника на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 об оспаривании решения начальника указанного отделения об отказе в принятии членов семьи административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г., объяснения административного истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье», оформленным сообщением от 13 сентября 2019 г. №, ФИО3 отказано в принятии вместе с ним на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства его супруги ФИО4 и двоих детей ФИО5 и Всеволода.

ФИО3 обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и устранить нарушение его прав.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование своей позиции ФИО6 указал, что ФИО3 принят на жилищный учет с составом семьи два человека (он и дочь Вера) без учета супруги и детей ФИО5 и Всеволода, поскольку им не подтвержден факт их совместного проживания. При этом из представленных ФИО3 в жилищный орган документов следовало, что его супруга в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства вместе с их детьми ФИО5 и Всеволодом, в то время как административный истец вместе с дочерью Верой зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении в том же городе по адресу: <адрес>. Доказательства, свидетельствующие о совместном проживании ФИО3 с супругой и их тремя детьми, административным истцом не представлены и в судебное заседание гарнизонного военного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 ст. 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Аналогичные разъяснения, даны в пунктах 65 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", а именно: аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Однако, имеющаяся в материалах дела аудиозапись судебного заседания от 7 февраля 2020 г. (оптический диск на л.д. 160), содержит лишь часть судебного заседания. При этом, исходя из содержания письменного протокола данного судебного заседания (л.д. 104-121), аудиозапись значительной его части, содержащей: допрос свидетеля с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, исследование письменных доказательств, разрешение ходатайства представителя административных ответчиков о передаче административного дела в другой в суд, выступление участников судебного процесса в судебных прениях и объявление решения, отсутствует.

В то же время, несмотря на возможный сбой аудиопротоколирования, суд первой инстанции не принял мер для объявления в судебном заседании перерыва либо отложения судебного заседания (п. 2 ч. 2 ст. 152 КАС РФ).

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешить выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г Челябинск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии членов семьи административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи С.Г. Телеба

А.С. Макаров