Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя К.Д.С.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2014 года

по исковому заявлению администрации города Ставрополя к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Обществу с ограниченной ответственностью «<…>», А.В.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ г. Ставрополя, ООО «<…>», А.В.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением главы города Ставрополя от 29.09.2005 года № <…>утвержден акт выбора земельного участка и предоставлен в аренду А.В.В. земельный участок для проектирования и строительства торгового центра площадью <…>кв.м по ул. <…>, <…>.

Между КУМИ города Ставрополя и А.В.В. заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2006 года№ <…>.

19.01.2009 года за А.В.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - торговый центр площадью застройки 756 кв.м., 6 % готовности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 года сделана запись регистрации № <…>.

Постановлением главы города Ставрополя от 05.06.2009 года № <…>изменен вид разрешенного использования земельного участка по ул. <…>, <…>, предоставленного А.В.В. в аренду для проектирования и строительства торгового центра, на использование под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

Постановлением администрации города Ставрополя от 15.03.2010 года № <…> А.В.В. предоставлен в аренду земельный участок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями площадью <…>кв.м. по ул. <…> <…>. Между КУМИ города Ставрополя и А.В.В. заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…>, который прошел государственную регистрацию 22.03.2010 года.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 30.12.2010 года собственником незавершенного строительством объекта стало ООО «<…>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2011 года сделана запись регистрации права № <…>. Между А.В.В. и ООО «<…>» заключен договор от 30.12.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…> третьему лицу (перенайм), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2011 года сделана запись № <…>.

Считают, что договор аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…> и договор от 30.12.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…> третьему лицу (перенайм), заключены на основании незаконных ненормативных правовых актов, а именно: постановления главы города Ставрополя от 05.06.2009 года № <…> и постановления администрации города Ставрополя от 15.03.2010 года № <…>, в связи с чем, являются - недействительными (ничтожными). Спорный земельный участок первоначально предоставлен для проектирования и строительства торгового центра с использованием процедуры предварительного согласования места размещения объекта, последующее изменение вида разрешенного использования на жилищное строительство с внесением изменений в договор аренды недопустимо, поскольку нарушает установленную законом процедуру предоставления земельных участков для жилищного строительства.

Просили признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…> - недействительной (ничтожной) сделкой, признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…> третьему лицу (перенайм) от 30.12.2010 года - недействительно (ничтожной) сделкой, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № <…>.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2014 года исковые требования администрации города Ставрополя к КУМИ г. Ставрополя, ООО «<…>», А.В.В. о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…> и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…> третьему лицу (перенайм) от 30.12.2010 года, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя К.Д.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок первоначально предоставлен для проектирования и строительства торгового центра с использованием процедуры предварительного согласования места размещения объекта, последующее изменение вида разрешенного использования на жилищное строительство с внесением изменений в договор аренды не допустимо, поскольку нарушает установленную законом процедуру предоставления земельных участков для жилищного строительства. На момент подачи искового заявления администрации города Ставрополя ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в иной редакции, в связи с чем разъяснения порядка ее применения по настоящему делу не применимы.

Считает, что течение срока исковой давности должно определяться исходя из ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.В.В. – Д.Е.Л. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Указывает, что дополнительно к сделанным судом выводам следует отметить, что законность процедуры предоставления земельного участка, последующего изменения его вида разрешенного использования также уже проверена арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичных требований истца по делу. Считает, что судом обоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности и обоснованно указано на злоупотребление истцом своим правом. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, А.В.В., Д.Е.Л., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации города Ставрополя К.Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «<…>» В.В.П., представителя А.В.В. – С.Д.В., полагавших решение законное и обоснованное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно п.п. 3 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно п.п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ в компетенцию органов местного самоуправления входит утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина пли юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2005 года составом комиссии в лице председателя - заместителя главы администрации города, заместителя председателя - директора комитета по строительству, членов комиссии в составе: главного архитектора города, руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, заказчика А.В.В., представителя проектной организации, противопожарной службы, санэпидслужбы, природоохранной службы, и иных служб города, утвержден Акт выбора земельного участка, регистрационный номер <…>.

На основании постановления главы города Ставрополя от 29.09.2005 года № <…>, градостроительным заключением от 30.05.2005 года № <…>, заявлением А.В.В., постановлено утвердить Акт выбора земельного участка, согласовать А.В.В. место размещения торгового центра по ул. <…>, <…>в квартале <…>. Предоставить А.В.В. в аренду на 3 года земельный участок площадью <…> кв.м. из земель поселений, согласно материалам межевания для проектно-изыскательских работ.

На А.В.В. данным постановлением (п.4) возложена обязанность получить исходные данные, разработать проектную документацию, согласовать в установленном порядке, соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы и пр. Предоставление земельного участка для строительства и разрешение на строительство объекта получить дополнительно после исполнения обязательств, установленных п.4.

То есть, земельный участок предоставлен компетентным органом физическому лицу А.В.В. в пользование (аренду) под строительство.

В связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьями 11. 19, 29, 34 Земельного кодекса РФ статьями 53-1, 55, 83 Устава города Ставрополя, в целях обеспечения оптимального управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности города Ставрополя, Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 14.10.2002 года № 7264 (в редакции от 25.03.2003 года) "О мерах по реализации положений Земельного кодекса РФ" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя уполномочен с 14 октября 2002 года, в том числе, на распоряжение, приватизацию, рациональное использование земельных ресурсов города, заключение договоров аренды земельных участков, заключение договоров о предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование.

29.03.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и А.В.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: улица <…>, <…>, в квартале <…>, для проектирования и строительства торгового центра.

Срок аренды установлен на три года - с 29.09.2005 года по 28.09.2008 года.

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что 25.03.2008 года утверждено и.о. главного архитектора города Ставрополя и согласовано с заместителем главы администрации г. Ставрополя Градостроительное заключение № <…> о смене вида разрешенного использования земельного участка с «торгового центра» на «проектирование и реконструкцию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. <…>, <…>в г. Ставрополе.

19.01.2009 года А.В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый центр - объект незавершенного строительства, 6% готовности, по ул. <…>, <…> в г. Ставрополе, о чем внесена запись о регистрации права <…>.

В газете «<…><…>» № <…>от <…>.<…>.2009 года опубликовано сообщение комиссии по проведению публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков, в том числе, земельного участка по ул. <…> <…>, разрешенный вид использования - торговый центр, заявитель А.В.В., запрашиваемый вид использования - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

10.03.2009 года по итогам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ставрополя, Протокол № <…>, принято решение об изменении вида разрешенного использовании земельного участка по ул. <…>, <…>, в <…> квартале, г. Ставрополя на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

В газете «<…><…>» № <…> от 28.03.2009 года опубликованы итоги проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка А.В.В., а также заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ставрополя.

29.03.2009 года Администрацией г. Ставрополя сообщено Главе города Ставрополя (исх. № <…>) о проведении 10.03.2009 года публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в г. Ставрополе и высказано мнение о возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков (п.4) на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на ул. <…> <…>, заявитель А.В.В.

Согласно ст. 36 ч.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

05.06.2009 года Глава города Ставрополя вынес постановление № <…>, которым постановил изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью <…>кв.м. по ул. <…>, <…>, в квартале <…>, предоставленного А.В.В. в аренду для проектирования и строительства торгового центра, на использование под многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями. Разрешить А.В.В. проектирование многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке площадью <…> кв.м. по ул. <…>, <…>в квартале <…>.

23.06.2009 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, действующим на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя от 14.10.2002 года № <…> «О мерах по реализации положений Земельного кодекса РФ» и А.В.В., заключено дополнительное соглашение № <…>, которым в соответствии с постановлением Главы города Ставрополя от 05.06.2009 года № <…>, п. 1.1. Договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 29.03.2006 года № <…> (дополнительное соглашение от 13.05.2008 года), изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель в соответствии с постановлениями главы города Ставрополя от 29.09.2005 года № <…>, от 19.03.2006 года № <…>от 05.06.2009 года № <…> предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> улица, <…>, в квартале <…> под многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью <…> кв.м.».

Комитет по управлению муниципальным имуществом горда Ставрополя, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему постановлением главы администрации г. Ставрополя от 14.10.2002 года № <…>, Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от 28.10.2009 года № <…>, заключил договор аренды с А.В.В. от 17.03.2010 года № <…>, которым в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 15.03.2010 года № <…> предоставлен в аренду А.В.В. земельный участок с кадастровым номером <…>по ул. <…>, <…>, в квартале <…>, для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись от 22.03.2010 года <…>).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 30.12.2010 года ООО «<…>» приобрело у А.В.В. незавершенный строительством объект.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2011 года.

Так, по договору перенайма от 30.12.2010 года А.В.В. передала ООО «<…>» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.03.2010 года № <…>.

Переход прав по договору аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации <…>от 28.01.2011 года).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), указал на необходимость учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации города Ставрополя, установив, что вид разрешенного использования изменён А.В.В. в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленных требований, порядка и оснований его изменения, установив, что постановления главы города Ставрополя, градостроительное заключение, протокол заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, заключение комиссии по проведению публичных слушаний, послужившие основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. <…>, <…>в г. Ставрополе, до настоящего времени не обжалованы и не признаны незаконными, что о заключенных договорах истцу было известно с момента их государственной регистрации, срок исковой давности при обращении в Арбитражный Суд СК прерван не был, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 22, ст. 28, ст. 29, ст. 30 Земельного кодекса РФ, п.п.3 ч.1 ст. 8, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, п.3 ч.3 ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 606, ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.1 1.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу, что администрация г. Ставрополя, защищая свое право, применила такой способ самозащиты, который привел к нарушению прав иных лиц, добросовестно, по согласованию и с уведомления органов местного самоуправления, заключивших оспариваемые сделки.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: