Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кальшевой А., с участием представителя командира войсковой части № и командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ Седуниной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Спирина Н.Д. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Хайбуллина Сергея Николаевича об оспаривании бездействия руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Седуниной Ю.В., окружной военный суд

установил:

Хайбуллин с ДД.ММ.ГГГГ являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с этого же числа исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы составила более 12 лет.

В связи с приобретением права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, Хайбуллин ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № подал рапорт о получении указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии воинской части по рапорту административного истца принято положительное решение. Однако по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», денежные средства, дополняющие накопления, ему не выплачены.

Полагая свои права нарушенными, Хайбуллин обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Департамент строительства Росгвардии) и командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему дополнительных средств в срок, установленный ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и возложить на командира войсковой части № обязанность выплатить ему дополнительные средства в размере 2033883 руб. 12 коп.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 10 декабря 2020 г. требования Хайбуллина удовлетворил.

Считая данное решение незаконным, представитель Департамента строительства Спирин Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы представитель Департамента строительства Росгвардии Спирин, ссылаясь на правовые нормы, регулирующие порядок формирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения, положения Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и Бюджетного кодекса РФ, указывает, что командиром войсковой части № в нарушение п. 65 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок), не представлен документ, свидетельствующий об истребовании денежных средств у вышестоящего командования, т.е. заявка на истребование лимитов бюджетных обязательств для производства соответствующей выплаты административному истцу. При этом направленный отчет о принятом решении по выплате вышеназванных денежных средств, по мнению представителя административного ответчика, таковым не является.

Далее Спирин, обращая внимание на обязанности командира воинской части, связанные с прогнозированием количества участников НИС, у которых возникнут основания для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и соответствующих затрат, указывает, что невыполнение этих обязанностей послужило причиной не доведения до войсковой части № денежных средств для производства соответствующей выплаты Хайбуллина в установленный срок.

Также Спирин указывает, что в соответствии с Положением о Департаменте строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, на Департамент строительства Росгвардии обязанность по истребованию лимитов бюджетных обязательств не возложена. Такая обязанность по предоставлению ассигнований возложена на Финансово-экономический департамент Росгвардии. Однако ни данный департамент, ни Федеральная служба войск национальной гвардии РФ не были привлечены к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Более того, указывает далее Спирин, направленное представителем Департамента строительства Росгвардии в суд ходатайство о привлечении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в качестве административного ответчика судом рассмотрено не было.

Кроме того, автор жалобы указывает, что несмотря на направленную в феврале 2020 г. Департаментом строительства Росгвардии руководителю Финансово-экономического департамента Росгвардии информацию по дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе для выплаты Хайбуллину денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, запрошенные ассигнования не поступили.

В заключение жалобы, ссылаясь на Положение о Финансово-экономическом департаменте Росгвардии, утвержденное приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, Спирин указывает, что обязанность по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участникам НИС, возложена на указанный департамент, в связи с чем решение суда о возложении такой обязанности на Департамент строительства Росгвардии является неисполнимым.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, решение Казанского гарнизонного военного суда является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участника и последующего использования этих накоплений.

Подпунктом «а» п. 2 ст. 10 Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Для реализации положений указанного Закона постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее – Правила).

Согласно положениям п. 3, 6 и 11 Правил выплата дополнительных средств производится по последнему месту военной службы участника НИС заинтересованными федеральными органами в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС. Порядок организации работы по выплате участникам НИС дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами.

Аналогичные положения нашли свое отражение в п. 65 и 72 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии РФ, согласно которому командиры воинских частей по результатам проверки ответственным должностным лицом документов, предоставленных получателем дополнительных денежных средств, принимают решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств. О принятом решении получатель дополнительных денежных средств уведомляется в письменной форме. Указанное решение принимается в срок не более 10 дней со дня подачи рапорта (заявления). После принятия решения о выплате дополнительных денежных средств командирами воинских частей осуществляется установленным порядком истребование ассигнований на выплату дополнительных денежных средств. Дополнительные денежные средства выплачиваются в срок, указанный в п. 6 Правил выплаты, на основании приказа командира воинской части, в котором указываются дата и номер приказа об увольнении военнослужащего с военной службы (исключении из списков личного состава воинской части), получатель дополнительных денежных средств, а также размер дополнительных денежных средств.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель, установив право определенной категории военнослужащих получать денежные средства, дополняющие их накопления для жилищного обеспечения, определил срок, в течение которого названная выплата должна быть произведена, и ответственное лицо, обязанное принять соответствующее решение и совершить предписанные действия.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Хайбуллин в связи с приобретением права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом на получение указанных средств. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № принято положительное решение по указанному рапорту и в соответствии с п. 65, 66 Порядка осуществлено истребование ассигнований на выплату дополнительных денежных средств, путем направления соответствующих документов в вышестоящие органы управления – в войсковую часть №, а затем в адрес заместителя командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ по тылу – начальника тыла и Департамента строительства Росгвардии.

Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции денежные средства, дополняющие накопления, административному истцу не выплачены.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, а также то, что со дня подачи административным истцом рапорта на выплату соответствующих денежных средств прошло более 3 месяцев, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Хайбуллина на своевременное обеспечение оспариваемыми денежными средствами.

Кроме того, вопреки доводам жалобы на Департамент строительства Росгвардии в соответствии с подп. 10 п. 9 Положения о Департаменте строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, возложена функция по распределению бюджетных ассигнований по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств по расходам, отнесенным к компетенции Департамента строительства Росгвардии.

Несостоятельным является и утверждение автора жалобы о невозможности исполнения принятого судом решения в части возложенной на Департамент строительства Росгвардии обязанности, поскольку в силу п. 2 приказа Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации» функция по организации в войсках национальной гвардии работы по выплате участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения возложена именно на данный Департамент.

Отсутствие или недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения органом государственной власти своих обязательств перед гражданами в установленный законом срок.

Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях по делу «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00) от 7 февраля 2002 г. и по делу» Федулов (Fedulov) против Российской Федерации» (жалоба № 53068/08) от 8 октября 2019 г., согласно которой орган государственной власти не вправе ссылаться на недостаточное финансирование в качестве оправдания неисполнения им своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащая организация работы по функционированию НИС в войсках национальной гвардии не может служить основанием для нарушения законных прав административного истца и правомерно возложил на руководителя Департамента строительства Росгвардии обязанности предоставить установленным порядком ассигнования на выплату Хайбуллину дополнительных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения, то есть выполнить обязанности, предусмотренные п. 2 Порядка и подп. 10 п. 9 Положения о Департаменте строительства Росгвардии.

В связи с этим является необоснованным и довод жалобы о том, что надлежащими ответчиками по данному делу должны быть Финансово-экономический департамент Росгвардии и Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Что касается изложенного в жалобе утверждения о том, что командиром войсковой части № не был представлен надлежащий документ, свидетельствующий об истребовании денежных средств, необходимых для производства административному истцу соответствующей выплаты, то оно также не может быть принято во внимание, так как в данной части суд апелляционной инстанции исходит из недопустимости умаления гарантированного Хайбуллину законом права на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения. При этом Департамент строительства Росгвардии безусловно располагал сведениями о необходимости выделения денежных средств для производства выплаты административному истцу.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о том, что ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации судом рассмотрено не было, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было разрешено в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, решение суда исполнено 24 декабря 2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. по административному делу № 2а-141/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Хайбуллина Сергея Николаевича об оспаривании бездействия руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Спирина Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин