Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2016г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» (далее отделение по вопросам миграции) ФИО2 об оспаривании действий.

В обоснование требований ФИО1 указал, что должностными лицами отделения по вопросам миграции при предоставлении ему государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации 09, 10, 12 августа 2016г. нарушены его права на подтверждение выполнения принимающей стороной действий. Необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, закрепленные в нормативно-правовых документах, а именно в: ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилах осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации.

Указанные нарушения заключаются в том, что должностные лица отделения по вопросам миграции при приеме уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства: не проставляют отметки в бланк уведомления и не дублируют его в отрывной части, в том числе не проставляют подписи с расшифровкой фамилии должностного лица или сотрудника, принявшего уведомление, а также даты приема уведомления от принимающей стороны; ведут журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, записями в котором подтверждают дату подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания; используют записи компьютерной базы «Территория» в качестве доказательства даты подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудника отделения по вопросам миграции ОП № 3 МВД России «Новочеркасское» ФИО2, выразившиеся в непростановке отметки ФМС в бланке уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: 09 августа 2016г. ... 10 августа 2016г. ... 12 августа 2016г. ...

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2016г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда от 31 августа 2016г., принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении о незаконности действий должностных лиц отделения по вопросам миграции при предоставлении услуги по осуществлению миграционного учета.

Ссылаясь на положение п. 92 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, податель жалобы считает, что основанием для начала административной процедуры по регистрации иностранного гражданина является получение должностным лицом уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов.

Сотрудник гостиницы, доставляя в ФМС России уведомление о постановке на учет иностранного гражданина в месте пребывания, выступает перед должностными лицами ФМС заявителем, в связи с чем по мнению подателя жалобы, он имеет право на получение отметки в подтверждение выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановке на учет иностранного гражданина.

На апелляционную жалобу ФИО1 отделом полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» поданы возражения, в которых указано на законность действий должностного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик инспектор отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников процесса, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 августа 2016г. директор ООО «Палатин» ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции ОП №3 МУ МВД России "Новочеркасское" для предоставления бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в гостиницу ..., на следующих граждан: ...

10 августа 2016г. директор ООО «Палатин» ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции для предоставления бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в гостиницу ..., на следующих граждан: ...

12 августа 2016г. директор ООО «Палатин» ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции для предоставления бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в гостиницу «Виктория», на следующих граждан: ...

09 августа 2016г., 10 августа 2016г., 12 августа 2016г. для соблюдения требований действующего законодательства руководителем гостиницы на представленных бланках уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан были проставлены отметки о принятии уведомлений гостиницей ... в соответствующие 09 августа 2016г., 10 августа 2016г., 12 августа 2016г.

В свою очередь, инспектором отделения по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 бланки уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан приняты, сведения были занесены в журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а так же занесены сведения в модуль «Миграционный учет» ППО «Территория».

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции установил, что предписанные п.п. 93, 94, 96 Административного регламента действия по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 364 от 29.08.2013 (далее Административный регламент) при проставлении отметок о принятии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в гостиницу ... 09 августа 2016г., 10 августа 2016г., 12 августа 2016г. были выполнены самими сотрудниками ООО «Палатин».

В связи с чем, руководствуясь положениями ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Административного регламента, суд пришел к выводу о том, что инспектором отделения по вопросам миграции ФИО2 требования п. 55 Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации не были нарушены.

Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводом районного суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежит иностранный гражданин в случае если он находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9) предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия территориальных органов ФМС России с иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, гостиницами, организациями федеральной почтовой связи и многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в Российской Федерации и снятию иностранных граждан с миграционного учета в Российской Федерации регламентированы Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364 (далее - Административный регламент).

Пунктами 54, 55 Административного регламента предусмотрено, что все заявления о регистрации и уведомления о прибытии, принятые к рассмотрению, подлежат регистрации в течение рабочего дня. Учет заявлений о регистрации или уведомлений о прибытии осуществляется путем внесения указанных в них сведений в журнал учета заявлений о регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и в ГИСМУ.

Анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать ввод о том, что у должностных лиц территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, отсутствует обязанность по проставлению отметки в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданство в место пребывания, полученных от гостиниц, ввиду того, что указанную отметку в уведомлении проставляет сама администрация гостиницы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспектором отделения по вопросам миграции ФИО2 требования п. 55 Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации не были нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц отделения по вопросам миграции как физическое лицо, ссылаясь на то, что должностным лицом отделения по вопросам миграции нарушены права юридического лица ООО «Палатин» и должностного лица общества – директора ООО «Палатин» ФИО1, вместе с тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями должностного лица отделения по вопросам миграции.

Довод административного истца о том, что непроставление должностным лицом отметки в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, может повлечь в дальнейшем к необоснованному привлечению юридического лица, оказывающего гостиничные услуги или должностного лица администрации гостиницы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда не влияет, поскольку ФИО1, как директор ООО «Палатин», не лишен возможности получения подтверждения выполнения в установленный законом срок администрацией гостиницы действий, необходимых для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства иными способами.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены районным судом, ФИО1 не приведено.

При указанных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2016г. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: