Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хэ Ч., ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании незаконными отказа в выделении квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказа в принятии заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административных истцов Хэ Ч., ФИО2

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., судебная коллегия

установила:

административные истцы Хэ Ч., ФИО2, являющиеся гражданами Китайской Народной Республики, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее - УФМС России по Свердловской области) в выделении квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказ в принятии заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что обращались в УФМС России по Свердловской области с просьбой принять заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в чем им было отказано, разъяснено право на повторное обращение в Межведомственную комиссию по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешений на временное проживание. На обращения административных истцов в указанную комиссию по распределению квоты получен отказ в выделении квоты. Полагают, что приказ УФМС России по Свердловской области от 10 февраля 2016 года № 33 «О Межведомственной комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации» создает препятствия для получения услуги по выдаче разрешения на временное проживание, данный приказ № 33 не опубликован, поэтому применению не подлежит. Положения Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации не предусматривают такое основание отказа в выдаче разрешения на временное проживание, как отказ в выделении квоты Межведомственной комиссией, согласно пункту 15 указанного Административного регламента при предоставлении услуги по выдаче разрешения на временное проживание территориальные органы ФМС России не вправе требовать от заявителя согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные органы.

В судебное заседание административные истцы Хэ Ч., ФИО2 не явились, направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, представитель административного истца Хэ Ч. - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФМС России по Свердловской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Хэ Ч., ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая о незаконности и необоснованности решения суда, принятого на основании неправильного применения норм материального права, в обоснование которой приведены доводы административного искового заявления.

Административные истцы Хэ Ч., ФИО2, представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. Административные истцы Хэ Ч., ФИО2 представили письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 6 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (часть 1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (часть 2).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (часть 4).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Приказом Федеральной миграционной службы России (далее – ФМС России) от 22 апреля 2013 года № 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В силу пункта 13 Административного регламента государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

Пункт 19 Административного регламента определяет перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые иностранный гражданин должен подать в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания.

Согласно пункту 43 Административного регламента заявление, поданное заявителем лично в территориальный орган ФМС России, регистрируется в день его приема от заявителя по журналу учета входящих документов. Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом «Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме» настоящего раздела.

Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России (пункт 54 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (пункт 60 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, граждане Китайской Народной Республики Хэ Ч., ФИО2 обратились в УФМС России по Свердловской области с заявлениями, в которых просили принять у них заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указывая, что обращались в Межведомственную комиссию по распределению квоты, в выделении которой было отказано.

На указанные обращения административных истцов УФМС России по Свердловской были даны ответы от 03 июня 2016 года, 27 июня 2016 года, в которых разъяснялся порядок работы и принятия решений Межведомственной комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации, по результатам заседания которой список иностранных граждан или лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание размещается на сайте Управления в сети «Интернет» www.66.fms.gov.ru, а также на информационных стендах в зданиях Управления по адресу: <...> до 14 часов понедельника, следующего за днем заседания Комиссии.

Таким образом, обращения административных истцов УФМС России по Свердловской области были рассмотрены с соблюдением установленного законом порядка, на них даны ответы, которые по своему содержанию не являются отказом в принятии заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а носят разъяснительный характер о том, что в УФМС России по Свердловской области создана Межведомственная комиссия по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешений на временное проживание, а также указаны сведения о режиме работы комиссии, порядке обращения в нее с такими заявлениями, и информировании о результатах рассмотрения заявлений о распределении квоты.

Из представленных в материалы дела обращений не усматривается, что к ним прикладывались надлежащим образом оформленные необходимые для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на временное проживание заявления установленной формы и документы, предусмотренные пунктом 19 Административного регламента, нарушение же требований к форме и содержанию заявления является основанием для отказа в приеме документов в силу пункта 34 Административного регламента.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение административными истцами условий предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не представлено, равно как и самого отказа административного ответчика в приеме заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований о признании незаконным отказа в принятии заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Разъяснения УФМС России по Свердловской области, данные в ответах на обращения административных истцов, о порядке работы и принятия решений Межведомственной комиссией по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, а также не являются отказом в выделении квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание не может быть выдано иностранному гражданину вне пределов квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17.12 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Свердловской области, утвержденного Приказом ФМС России от 26.07.2013 № 329, Управление для осуществления своих полномочий имеет право образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 20.3, 20.5 указанного Положения начальник (руководитель) Управления издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа.

Приказом УФМС России по Свердловской области от 10 февраля 2016 года № 33 создана Межведомственная комиссия по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – Межведомственная комиссия), в соответствии с Положением о Межведомственной комиссии является постоянно действующим совещательным органом (пункт 1), которая принимает решение о выделении иностранному гражданину квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации (пункт 10.2), информирует иностранных граждан и лиц без гражданства о принятом решении (пункт 10.3).

Материалы дела также не содержат доказательств рассмотрения заявлений административных истцов на заседании Межведомственной комиссии и принятых решений об отказе административным истцам в выделении квоты.

Из содержания пункта 10.2 Положения «О Межведомственной комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации» следует, что комиссия принимает решение о выделении иностранному гражданину квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятие решения об отказе в выделении квоты в полномочия комиссии не входит.

Следовательно, оспариваемые административными истцами решения об отказе в выделении квоты не принимались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует вышеуказанная совокупность необходимых условий в виде несоответствия оспариваемых ответов УФМС России по Свердловской области требованиям закона и нарушения ими прав и интересов административных истцов.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и не противоречащим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и неприменении Приказа УФМС России по Свердловской области от 10 февраля 2016 года № 33 являются необоснованными, поскольку данный Приказ не является нормативным правовым актом, а относится к организационно-распорядительным решениям УФМС России по Свердловской области, поэтому обязательному опубликованию не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Хэ Ч., ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

ФИО1