Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда от 14 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД об установлении временного ограничения специальных прав в части водительского удостоверения до исполнения обязательств по исполнительному производству для должника ФИО1,

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение специальных прав в части водительского удостоверения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД для должника Б.Н.З..

Требования административного истца мотивированы тем, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Решением Сулейман-Стальского районного суда от 14 февраля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, судом постановлено: «Установить Б.Н.З., <дата> года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-СД от <дата> в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения».

В апелляционной жалобе Б.Н.З., полагая данное решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушении порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом, то есть, постановление № от <дата>, дело №, на которое ссылается в административном исковом заявлении судебный пристав-исполнитель М.В.Н., не является нарушением в области пользования специальным правом, то есть Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, указывает, ни он, ни его супруга нигде не работают, не имеют какого либо иного дохода, у них на иждивении находится двое детей и в настоящий момент он в поисках работы водителем.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.Н.З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя М.В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 67.1 вышеуказанного закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации право управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании <.>, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАДН по РД Б.Н.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей. Указанный документ вступил в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД Б.Н.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей. Указанный документ вступил в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мировым судьей судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД Б.Н.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Указанный документ вступил в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала Б.Н.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанный документ вступил в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> полка ДПС ГИБДД МВД по РД Б.Н.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанный документ вступил в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Б.Н.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанный документ вступил в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ОГИБДД отдела ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Б.Н.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанный документ вступил в законную силу.

Постановлением от <дата> исполнительные производства, в отношении Б.Н.З. объединены в одно производство №-СД на общую сумму задолженности в размере 62.500 рублей.

В связи с тем, что должник Б.Н.З. в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД по взысканию административных штрафов не исполнил, судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения не представил, ему направлено предупреждение о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Требованиями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на пользование специальным правом, одним из которых является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как правильно установлено судом, Б.Н.З. имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представил.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения Б.Н.З. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД и мирового судьи, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления Б.Н.З. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Мера временного ограничения Б.Н.З. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам, которая составляет 62.500 рублей.

Оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено и в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

В данном случае возможность временного ограничения Б.Н.З. на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя требования административного искового заявления, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы права, в том числе положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно допущенных, по его мнению, нарушений законодательства об исполнительном производстве, Сулейман-Стальский районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи