Гражданский кодекс часть 1

рассмотревДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Желнина В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Ходатайство Желнина В. А. в принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворить частично.

Наложить запрет на проведение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>,с кадастровым номером 18:26:000000:7676, площадью 550 кв.м; УР»,

УСТАНОВИЛА:

Желнин В. А. обратился в суд с административным иском об оспаривании разрешения № №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на объект капитального строительства «Жилой 17-ти этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>».

Просит применить меры по обеспечению иска, а именно:наложить запрет на проведение строительных работ на земельных участках, расположенных по адресам: УР, <адрес> с кадастровым номером 18:26:000000:7676, площадью 550 кв.м; УР, <адрес>, скадастровымномером18:26:010259:43;УР,<адрес>, скадастровымномером18:26:010259:47;УР,<адрес>, скадастровымномером18:26:010259:9;УР,<адрес>,с кадастровымномером18:26:010259:5;УР,<адрес>, с кадастровым номером 18:26:010259:51; УР, <адрес>, с кадастровым номером 18:26:010259:14; УР, <адрес>, с кадастровым номером 18:26:010259:33.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявительпросит определение судьи отменить в части. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения, а также на неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Изучив и проанализировав представленныйматериал,судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Изучив и проанализировав представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Разрешая ходатайство заявителя о наложении запрета на проведение строительных работ на земельных участках, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Желнин В.А. не является собственником восьми из девяти указанных в заявлении участков, а его собственный участок с адресом: <адрес>, в оспариваемом разрешении на строительство не указан, из чего следует, что оспариваемое разрешение не предусматривает ведение строительных работ на данном участке.

Кроме того, в административном иске не содержится каких-либо материально-правовых требований, указанные в заявлении меры не направлены на обеспечение административного иска, касаются использования земельных участков, право собственности на которые не оспаривается, принятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска по существу предрешает существо спора и влечет необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>».

Защита интересов заявителя, как правильно отмечено судьей районного суда, не должна осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Поскольку указанные в заявлении меры не направлены на обеспечение административного иска, требования в котором не носят имущественного характера, касаются использования земельных участков, права заявителя на которые не подтверждены, суд пришел к правильному выводу, что принятие указанных в заявлении мер предварительной защиты влечет необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и третьих лиц (участников долевого строительства), и обоснованно счел необходимым отказать в принятии мер предварительной защиты по административному иску в отношении тех участков, собственником которых не является административный истец.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: