Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018г. с отзывом на апелляционную жалобу представителя Беспаловой Е.В. по доверенности Губановой С.С.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Беспалова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме Департамента архитектуры и градостроительства АМО Краснодар от <...><...> и просьбой обязать департамент архитектуры и градостроительства АМО Краснодар в течение месячного срока после вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала, что она через МКУ «МФЦ» обратилась с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства АМО Краснодар о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». К заявлению был приложен необходимый пакет документов, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Между тем, ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги и рекомендовано обратиться за предоставлением другой муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В случае если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, то подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предшествует обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Беспалова Е.В. считает, что был соблюден порядок, предусмотренный статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: до подачи заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка изначально направлено обращение о подготовке и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АМО Краснодар просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Беспаловой Е.В. по доверенности Губанова С.С. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию также не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что дата плановой выдачи результата предоставления муниципальной услуги, согласно представленной расписке в получении документов, 03.09.2017г.

Согласно пункту 5.2. Регламента муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» - выдача заявителям результата предоставления услуги осуществляется в день, истечения общего срока исполнения соответствующей услуги.

Как правильно установлено судом первой инстанции, дата истечения срока в соответствии с представленными документами - 03.09.2017г., в связи с чем причины пропуска процессуального срока на обжалование являются уважительными и срок на обжалование отказа департамента архитектуры и градостроительства АМО Краснодар о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Как следует из материалов дела, Беспалова Е.В. являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, ориентировочной площадью 571 кв.м. (на кадастровом учете не стоит) расположенном по адресу: <...><...>, обратилась с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства АМО Краснодар о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». К заявлению был приложен необходимый пакет документов, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Письмом <...> от <...> «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» административным ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и рекомендовано обратиться за предоставлением другой муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Суд посчитал данный отказ неправомерным.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определяются основные принципы земельного законодательства, а именно: в ней указано на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями настоящего Кодекса.

В статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим сальным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции верно установлено, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предшествует обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представителем ответчика не предоставлено доказательств наличия каких-либо недостатков в представленных истицей документах на предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с земельным законодательством является первым этапом предоставления земельного участка, следовательно, в таком случае достаточно заявления на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом предварительное согласование предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации является следующим этапом, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как оспариваемое решение Департамента архитектуры и градостроительства АМО Краснодар от <...><...> противоречит земельному законодательству, нарушает законные права и интересы заявителя и препятствует к осуществлению своих прав как собственника.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод апелляционной жалобы о том, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке, несостоятелен.

Так, согласно письму «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» от <...><...> ответчик не ссылается на несоответствия представленных документов требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрения заявления по существу и предоставление письменного мотивировочного отказа заявителю не может нарушать его права и законные интересы, сомнителен, поскольку существует предусмотренный законом порядок обжалования незаконных решений, принимаемых органами местного самоуправления или должностными лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы не соответствует закону, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как неубедительные.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО Краснодар без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи