Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» к Новомосковской городской прокуратуре об оспаривании протеста.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» (далее ООО «Ломбарды ЮС-585» обратилось в суд с административным иском к Новомосковской городской прокуратуре об оспаривании протеста прокурора от 14 декабря 2018 года № 7-02-2018/9533.

В обоснование требований административный истец указал, что заместителем горпрокурора в ходе проведения проверки исполнения ООО Ломбарды ЮС-585» законодательства при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих им вещей, принесен протест о выявлении противоречий п.<данные изъяты> Устава Общества требованиям Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 №196 –ФЗ.

Изложенное в протесте прокурора требование незаконно возлагает на ООО «Ломбарды ЮС 585» обязанность по внесению изменений в Устав, что влечет организационные и финансовые затраты, в том числе необходимость проведения внеочередного общего собрания участников Общества для принятия соответствующих изменений, расходы связанные с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

Прокуратурой г. Новомосковска сделан вывод о противоречии пункта <данные изъяты> Устава требованиям Федерального закона «О ломбардах», при этом отсутствует норма права, которому противоречит указанный пункт Устава, предусматривающий, что <данные изъяты>.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных в законе. При этом, Федеральный закон « Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 №14-ФЗ предусматривает, что общество может иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит Закону об обществах с ограниченной ответственностью и иным федеральным законам. Приведение в Уставе положений <данные изъяты> не противоречит законодательству.

Воспроизведение в учредительных документах специальных федеральных законов влечет для хозяйствующего субъекта необходимость каждый раз при изменении положений закона вносить изменения в учредительные документы.

Прокурором незаконно возложена обязанность по приведению Устава в соответствии с требованиями Закона «О ломбардах»» под угрозой применения административного наказания, что является нарушением прав и законных интересов административного истца по своему усмотрению определять положения Устава в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Просит признать протест прокурора № от 14.12.2018 незаконным.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Новомосковского городского прокурора Тульской области Зигаренко И.Н. и прокуратура Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ломбарды ЮС-585» по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственность» ООО разрешено осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами. Удовлетворение протеста влечет для ООО «Ломбарды ЮС-585» финансовые и временные затраты, связанные с проведением общего собрания, уплату госпошлины за регистрацию изменений.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО2, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий. ООО «Ломбарды ЮС-585» является ломбардом, а Федеральным законом «О ломбардах» ломбардам запрещено заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей и оказания консультационных и информационных услуг. На протест, принесенный в адрес ООО «Ломбарды ЮС-585», дан ответ, что Устав будет приведен в соответствие с действующим законодательством.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ломбарды ЮС-585» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «Ломбарды ЮС-585» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении материального закона.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства заместителя прокурора г. Новомосковска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО3, помощника прокурора г. Новомосковска, представляющего также прокуратуру Тульской области ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (пункт 3 статьи 22, пункты 1 и 2 статьи 23 Закона N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно предписаниям пунктов 1 и 3 статьи 6 названного выше Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе в статье 22 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Протест прокурора не может быть исключен из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого протеста заместителя прокурора г. Новомосковска от 14.12. 2018 в ходе проведения проверки исполнения ООО Ломбарды ЮС-585» законодательства при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих им вещей, установлено, что п.<данные изъяты> Устава ООО «Ломбарды ЮС-585» утвержденного решением единственного участника от 18.04.2018 года предусматривает, что <данные изъяты>, что противоречит Федеральному закону «О ломбардах» №196-ФЗ от 19.07.2007 года.

В обжалуемом протесте прокурор требует привести п.<данные изъяты>. Устава ООО «Ломбарды ЮС-585» в соответствие с требованиями законодательства ФЗ «О ломбардах» и указывает, что из Устава следует, что <данные изъяты>, а согласно ч.4 ст.2 Федерального закона «О ломбардах» ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Статьей 1 Закона N 196-ФЗ определено, что ломбард осуществляет деятельность по кредитованию под залог принадлежащих гражданам вещей и по хранению вещей.

В силу ч. 4 ст. 2 Закона N 196-ФЗ ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Согласно Уставу ООО «Ломбарды ЮС-585», общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом-коммерческой организацией.

Целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Видами деятельности общества, являются: <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку принесенный в адрес ООО «Ломбарды ЮС-585» 14 декабря 2018 года протест принят в пределах компетенции, уполномоченным на то должностным лицом, содержит в себе указание на то, какие нормы закона нарушены в Уставе ООО «Ломбарды ЮС-585», и какие меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений.

Суд признал также со ссылкой на положения ст. 49 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» правомерным требование прокурора, поскольку пункт <данные изъяты> Устава ООО «Ломбарды ЮС-585» не соответствует части 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах», устанавливающей запрет ломбарду заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться законностью постановленного по делу судебного решения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ относятся, в том числе, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Из представленных прокуратурой г. Новомосковска сообщения от 7.12.2018 года и уведомления о результатах прокурорской проверки следует, что прокуратурой г Новомосковска проводилась проверка соблюдения ООО «Ломбарды ЮС585» требований Федерального закона « О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона «О ломбардах».

Внесение протеста, как указано прокурором, осуществлено по результатам проверки исполнения требований законодательства при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей.

Оспариваемый протест направлен на устранение нарушений законодательства, допущенных, по мнению прокурора, специализированной коммерческой организацией ООО «Ломбарды ЮС-585» при установлении видов предпринимательской деятельности, разрешенных законом для данного вида финансовых организаций.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве и в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ оспариваемого протеста, в совокупности с доводами в обоснование заявленных требований, также указывает на то, что интерес юридического лица ООО «Ломбарды ЮС-585» направлен на защиту прав хозяйствующего субъекта при определении видов предпринимательской деятельности, данный спор связан с осуществлением юридическим лицом видов деятельности, определенных в Уставе, а, следовательно, данный спор разрешен Новомосковским городским судом Тульской области с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 КАС РФ (п. 4 ст. 309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18.03.2019 года отменить.

Производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» к Новомосковской городской прокуратуре об оспаривании протеста прекратить.

Председательствующий