Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре	Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Куликовой А. Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по административному делу № 2а-2655/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу) к Куликовой А. Н. о взыскании обязательных платежей,

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу – Пыжьяновой М.С., административного ответчика Куликовой А.Н., Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика:

- задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4865 рублей, пени за 2011-2014 годы в размере 7382,23 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Куликова А.Н. является собственником автомобиля ПЕЖО 307 г.р.з. <...>, который является объектом налогообложения.

Куликовой А.Н. 29 марта 2013 года направлено налоговое уведомление № 178466 об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 4865 рублей. Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 24672 по состоянию на 28 ноября 2012 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 28 декабря 2012 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов.

Куликовой А.Н. 24 апреля 2013 года направлено налоговое уведомление № 346524 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4865 рублей. Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 23758 по состоянию на 19 ноября 2013 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 25 декабря 2013 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов.

Куликовой А.Н. 23 апреля 2014 года направлено налоговое уведомление № 439058 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4865 рублей. Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 15171 по состоянию на 19 ноября 2014 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 26 декабря 2014 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов.

Куликовой А.Н. 27 апреля 2015 года направлено налоговое уведомление № 330436 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 4865 рублей. Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 20167 по состоянию на 27 октября 2015 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 25 января 2016 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов.

Административный ответчик уклонился от добровольной уплаты налога, требования налогового органа оставил без удовлетворения, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 июня 2016 года мировым судьей Судебного участка № 179 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ № 2а-219/2016-179 отменен, поэтому административный истец обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о взыскании задолженности по налогу, пени.

Также МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку, в связи с изменением места жительства Куликовой А.Н., задолженность была передана из МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу, после чего административный истец проводил проверку и административный иск предъявлен с нарушением срока.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года с Куликовой А.Н. взыскана сумма задолженности по транспортному налогу, пени за 2014 год в размере 7382,23 рубля. Также с Куликовой А.Н. взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, налоговые уведомления и требования не направлялись в адрес Куликовой А.Н., которая с 02 февраля 2013 года проживает по адресу: <адрес>. Указанная административным истцом причина пропуска установленного законом срока для обращения в суд не является уважительной.

Административный ответчик Куликова А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу – Пыжъянова М.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год, административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, Куликова А.Н. в 2014 году является с 14 июня 2007 года собственником автомобиля ПЕЖО 307, г.р.з.<...>.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

С учетом приведенных положений, Куликова А.Н. является плательщиком транспортного налога.

Согласно представленному истцом расчету транспортный налог за 2014 год составил 4865 рублей (налоговая база*налоговая ставка/12 месяцев*количество месяцев, в течение которых автомобиль находится в собственности) (139*35*12).

Проверив расчет налога, Судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемого налога является арифметически верным, обоснованным по праву.

Из материалов дела следует, что ранее административный ответчик состояла на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, в связи с регистрацией до 02 февраля 2013 года по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.51-52).

МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу Куликовой А.Н. 29 марта 2013 года направлено налоговое уведомление № 178466 об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 4865 рублей (л.д.22-23).

Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 24672 по состоянию на 28 ноября 2012 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 28 декабря 2012 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов (л.д.24-25).

Куликовой А.Н. 24 апреля 2013 года направлено налоговое уведомление № 346524 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4865 рублей (л.д.17-18).

Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 23758 по состоянию на 19 ноября 2013 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 25 декабря 2013 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов (л.д.19-20).

Куликовой А.Н. 23 апреля 2014 года направлено налоговое уведомление № 439058 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4865 рублей (л.д.12-13).

Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 15171 по состоянию на 19 ноября 2014 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 26 декабря 2014 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов (л.д.14-15).

Куликовой А.Н. 27 апреля 2015 года направлено налоговое уведомление № 330436 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 4865 рублей (л.д.7-8).

Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование № 20167 по состоянию на 27 октября 2015 года, в соответствии с которым, административный ответчик обязан в срок до 25 января 2016 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов (л.д.9-10).

В силу положений статей 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в соответствии с судебным приказом № 2-4171/10 от 03 ноября 2010 года с Куликовой А.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 годы. Сумма налога оплачена 29 декабря 2012 года, пени не оплачены.

В соответствии с судебным приказом № 2-2706/2012 от 30 мая 2012 года взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010 год. Сумма налога оплачена 29 декабря 2012 года, пени не оплачены.

Задолженность по уплате налога за 2011 год в судебном порядке не взыскивалась, что не оспаривается сторонами по делу. Налог по сроку 06 ноября 2012 года оплачен в размере 4865 рублей 29 декабря 2012 года.

В соответствии с судебным приказом № 2-675/2012-99 от 30 апреля 2014 года взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012 год. Судебный приказ исполнен 30 июня 2015 года.

В соответствии с судебным приказом № 2-485/2015-99 от 15 мая 2015 года взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год. Судебный приказ исполнен 02 декабря 2015 года.

Сумма задолженности по налогу по состоянию на 28 ноября 2011 года составила 17432,92 рублей (за 2007-2010 годы по сроку уплаты на 03 ноября 2011 года (2837,92+4865+4865+4865)).

С учетом изложенного сумма пени за период с 28 ноября 2011 года по 25 декабря 2011 года составляет 134,23 рублей (28 дней*17432,92*0,000275). За период с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года - 1222,88 рублей (263 дня*17432,92*0,000266666667). За период с 14 сентября 2012 года по 06 ноября 2012 года - 258,88 рублей (54 дня*17432,92*0,000275).

Сумма задолженности по состоянию на 07 ноября 2012 года составила 22297,92 рублей.

С учетом изложенного сумма пени за период с 07 ноября 2012 года по 27 ноября 2012 года составляет 128,77 рублей (22297,92*0,000275). Списано пени 18,53 рубля. Таким образом, сумма пени за период с 28 ноября 2011 года по 27 ноября 2012 года составила 1726,22 рублей (1744,75 (134,23+1222,88+258,88+128,77)-18,53).

Сумма задолженности за 2012-2013 годы составила 9710,83 рублей.

С учетом изложенного сумма пени за период с 17 ноября 2014 года по 29 июня 2015 года составляет 601,03 рублей (225 дней*9710,83*0,000275). За период с 30 июня 2015 года по 01 октября 2015 года - 125,76 рублей (94 дня*4865*0,000275). За период с 02 октября 2015 года по 25 октября 2015 года 64,22 рубля (24 дня*9730*0,000275).

А всего пени за указанные периоды составили 2571,23 рублей (1726,22+791,01).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив представленный административным истцом расчет сумм пени, полагает его верным. Расчет произведен с учетом произведенной ответчиком оплаты, с учетом взысканных в принудительном порядке сумм. Также указанный расчет не опровергнут ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

29 июня 2016 года мировым судьей Судебного участка № 179 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ № 2а-219/2016-179 отменен 05 августа 2016 года.

Следовательно, срок на подачу административного иска истек 04 февраля 2017 года.

Копия определения об отмене судебного приказа получена МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу 19 августа 2016 года (л.д.28).

Налоговое досье налогоплательщика поступило в МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 16 февраля 2017 года (л.д.67-70).

Административный иск направлен в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 02 марта 2017 года, что подтверждается почтовым реестром, актом и отметкой ФГУП «Почта России» (л.д.29-30).

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Куликовой А.Н. неуплаченной суммы налога и пени. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебная коллегия считает, что несвоевременное обращение МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в районный суд с административным иском обусловлено уважительными причинами, а именно: не уведомлением ответчиком налогового органа о перемене места жительства, необходимостью проверки данных налогоплательщика, сбором сведений об исполненных на основании судебных актов налоговых обязательствах, в связи с чем, считает, что срок на подачу административного иска подлежал восстановлению и требования административного иска правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Тот факт, что с 02 февраля 2013 года Куликова А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, не свидетельствует о неправомерности и необоснованности действий налогового органа. При этом доказательств того, что ответчица с учетом перемены места жительства, добросовестно следуя возложенной на нее обязанности, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обращалась в налоговый орган за получением налогового уведомления на уплату транспортного налога с физических лиц, а истец отказал ей в выдаче уведомления, предоставлении расчета суммы налога, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, в материалах дела имеются почтовые реестры, подтверждающие направление ответчице налоговых уведомлений, требований, что свидетельствует об отсутствии со стороны налогового органа уклонения от выполнения обязанности по исчислению налога.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчица сообщила налоговой инспекции о перемене места жительства.

Таким образом, учитывая направление налоговых уведомлений и требований в установленные налоговым законодательством сроки и предусмотренным законом способом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие у налогового органа сведений об изменении места жительства ответчицы и, как следствие, направление налоговых уведомлений и требований по последнему известному налоговому органу адресу места жительства ответчицы не может служить основанием для освобождения Куликовой А.Н. от установленной законом обязанности по уплате транспортного налога.

Судом первой инстанции верно установлено наличие права налогового органа формировать налоговое уведомление и выставлять налоговое требование об уплате налогов, заявленная к взысканию сумма исчисленных налогов, а также сумм пени, признается Судебной коллегией обоснованной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющихся в материалах дела доказательств, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: