Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Мальцева А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2015 года, по которому

По апелляционной жалобе на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года, по которому

в удовлетворении заявления Мальцева А.И. о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по РК о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника ФГУП "......, тракторной, сельскохозяйственной техники, и поголовья КРС, признании незаконным длительное проведение розыскных мероприятий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

По частной жалобе Мальцева А.И. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года, по которому

прекращено производство по заявлению Мальцева А.И. в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя группы розыска должников и имущества должников Ульнырова А.А. в части неосуществления розыскных действий в отношении имущества должника, признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Сулейманова А.А., Сажиной Т.П., выразившихся в несвоевременном осуществлении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П. в части не перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми. В соответствии с уточненными требованиями Мальцев А.И. просил признать незаконным постановление о прекращение розыскного дела по розыску имущества должника ФГУП "..., тракторной, сельскохозяйственной техники, и поголовья КРС, признать незаконным длительное проведение розыскных мероприятий, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя группы розыска должников и имущества должников Ульнырова А.А. в части не осуществления розыскных действий в отношении имущества должника, признать незаконными действия, бездействие судебных приставов-исполнителей Сулейманова А.А., Сажиной Т.П., выразившихся в несвоевременном осуществлении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении искового заявления об истребование имущества из чужого незаконного владения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П. в части не перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП по РК Сулейманов А.А., Сажина Т.П., Сологуб Т.В.

В судебном заседании административный истец Мальцев А.И. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по РК с требованиями не согласилась, указав, что нарушений прав истца, а так же нарушений по исполнительному производству допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель Сажина Т.П. так же с требованиями не согласилась.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились.

Судом вынесено вышеизложенное решением Сыктывкарского городского суда от 04.06.2015 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10.09.2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2015 года возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судом первой инстанции в порядке ст. 201 ГПК РФ принято дополнительное решение от 30.10.2015 и определение о прекращении производства по делу от 30.10.2015.

В апелляционных жалобах Мальцев А.И. просит решение и дополнительное решение суда изменить, как незаконное и необоснованное.

В частной жалобе Мальцев А.И. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что по требованиям, в части которых суд прекратил производство по делу, каких-либо решений не выносилось.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения, дополнительного решения и определения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом до вступления в действие Кодекса административного судопроизводства РФ в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Сулейманова А.А. от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ФГУП "..." в пользу взыскателя Мальцева А.И. денежных средств в размере ....

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного в отношении ФГУП "... о взыскании задолженности на общую сумму ...., остаток долга составляет .... В его состав также входят исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя Мальцева А.Г.: от <Дата обезличена><Номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере ....; от <Дата обезличена><Номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере ....; от <Дата обезличена><Номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере ....; от <Дата обезличена><Номер обезличен> о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в пределах ....

Отказывая в удовлетворении требований Мальцева А.И. о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по РК о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника ФГУП "... автотранспорта, тракторной, сельскохозяйственной техники, и поголовья КРС, признании незаконным длительное проведение розыскных мероприятий, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что срок, предусмотренный ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ административным истцом пропущен без уважительных причин.

Вывод суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является неправильным.

В силу ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 года, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Действия судебного пристава - исполнителя по направлению искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения носят длящийся характер и правоотношения по данному вопросу сохраняются до фактического исполнения данных действий, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями и отказа в удовлетворения указанного требования, не имелось.

Учитывая, что данные требования судом первой инстанции по существу не разрешены, то решение от 04.06.2015 и дополнительное решение от 30.10.2015 в указанной части подлежат отмене с возвращением в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок обращения в суд по требованиям: о признании мер по розыску имущества должника ФГУП "... неполными, недостаточными, несвоевременными; о признании незаконной несвоевременную передачу копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника судебному приставу, исполняющему розыск Ульнырову А.А.; о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника; о признании незаконным длительного проведения розыскных мероприятий и продление розыскных мероприятий судебным приставом по розыску Ульныровым А.А.; о признании незаконным бездействия судебного пристава по розыску Ульнырова А.А. в неосуществлении розыска имущества, указанного в заявлении от <Дата обезличена> (поголовье скота и сельхоз техники), пропущен.

Так, из материалов дела следует, что <Дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации.

Розыск имущества должника ФГУП "Северное" передано в работу судебному приставу-исполнителю группы розыска должников и имущества должников ОСП по <Адрес обезличен><Номер обезличен> УФССП по Республике Коми Ульнырову А.А. и <Дата обезличена> заведено производство по розыскному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя группы розыска должников и имущества должников ОСП по <Адрес обезличен><Номер обезличен> УФССП по Республики Коми Ульнырова А.А. от <Дата обезличена> продлен срок проведения розыскных мероприятий по розыскному делу <Номер обезличен> до <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя группы розыска должников и имущества должников ОСП по <Адрес обезличен><Номер обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> Ульныровым А.А. от <Дата обезличена> прекращено производство по розыскному делу <Номер обезличен>, в связи с нахождением 2-х единиц автотранспортного средства, на которые наложен арест актом описи и ареста.

Согласно представленных суду первой инстанции копий материалов сводного исполнительного производства <Номер обезличен>, в отношении должника ФГУП "... возбуждено сводное исполнительное производство и в его состав входит, в том числе исполнительное производство <Номер обезличен>, по которому и обжалуются действия судебных приставов-исполнителей взыскателем Мальцевым А.И.

Из данных материалов видно, что <Дата обезличена> Мальцев А.И. на основании его личного заявления ознакомлен с материалами указанного сводного исполнительного производства, в связи с чем началом исчисления срока по требованиям относительно полноты, достаточности и своевременности, а также своевременной передаче копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника судебному приставу - исполнителю, исполняющему розыск Ульнырову А.А., законности постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника, длительности проведения розыскных мероприятий и продлении розыскных мероприятий, бездействия судебного пристава по розыску Ульнырова А.А. в неосуществлении розыска имущества, указанного в заявлении от <Дата обезличена> (поголовье скота и сельхоз техники), следует считать указанную дату. С административным иском в суд Мальцев А.И. обратился лишь <Дата обезличена>. Следовательно, срок для обращения в суд пропущен. Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам материалы дела не содержат.

В связи с этим вывод суда о пропуске срока, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в указанной части, является верным.

Поскольку требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя группы розыска должников и имущества должников Ульнырова А.А. в части неосуществления розыскных действий в отношении имущества должника разрешены в дополнительном решении от 30.10.2015, то у суда не имелось оснований по связанному с этими требованиями вопросу прекращать производство по делу, в связи с чем, определение Сыктывкарского суда от 30.10.2015 о прекращении производства по делу в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом этого судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения и дополнительного решения в указанной части, изложив ее в следующей редакции: "В удовлетворении требований Мальцева А.И. о признании мер по розыску имущества должника ФГУП "Северное" Россельхозакадемии неполными, недостаточными, несвоевременными; о признании незаконным несвоевременную передачу копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника судебному приставу, исполняющему розыск Ульнырову А.А.; о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника; о признании незаконным длительного проведения розыскных мероприятий и продление розыскных мероприятий судебным приставом по розыску Ульныровым А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава по розыску Ульнырова А.А. в неосуществлении розыска имущества, указанного в заявлении от <Дата обезличена> (поголовье скота и сельхоз техники) отказать".

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Прекращая производство по делу в части требований Мальцева А.И. о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Сулейманова А.А., Сажиной Т.П., выразившихся в несвоевременном осуществлении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П. в части не перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение ... городского суда от <Дата обезличена>, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

Как следует из решение ... городского суда от <Дата обезличена>, предметом рассмотрения являлись требования Мальцева А.И. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей МОСП по ИОВИП Управления ФССП России по РК Сулейманова А.А., Сологуб Т.В., Сажиной Т.П., выразившихся в не наложении ареста на имущество должника, не осуществлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника, не проведении розыскных мероприятий, Сологуб Т.В., выразившихся в не перечислении денежных средств от продажи здания столярки, Сажиной Т.П., выразившихся в не перечислении денежных средств со счета должника.

Поскольку предметом рассмотрения дела, по результатам которого вынесено вышеуказанное решение, вступившее в законную силу, являлись, в том числе требования Мальцева А.И. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Сулейманова А.А., Сологуб Т.В., Сажиной Т.П. в несвоевременном осуществлении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника, признанные судом законными, не нарушающими прав взыскателя на получение денег в счет исполнения судебных решений, то суд первой инстанции правомерно прекратил дело в части признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Сулейманова А.А., Сажиной Т.П., выразившихся в несвоевременном осуществлении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о тождественности требований Мальцева А.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П. в части не перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> тем требованиям, которые были разрешены вышеуказанным решением ... городского суда от <Дата обезличена>, исходя из следующего.

Как усматривается из требований Мальцева А.И. он просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П. в части не перечисления в <Дата обезличена> денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому сумма долга составляет ...

В тоже время, предметом иска в части требований Мальцева А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в части не перечисления денежных средств, разрешенными решением ... городского суда от <Дата обезличена>, являлись действия судебного пристава- исполнителя по исполнительному листу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, требования Мальцева А.И., заявленные в настоящем административном иске, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в неперечислении денежных средств по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и требования, разрешенные ранее, по которым вынесено решение ... городского суда от <Дата обезличена>, не тождественны, в связи с чем правила абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае неприменимы.

Следовательно, определение суда в указанной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что заявленные Мальцевым А.И. требования в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П., выразившихся в не направлении запросов в Арбитражный Суд РК об истребовании договоров ответственного хранения поголовья скота; о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Сологуб Т.В., Сажиной Т.П., выразившихся в необеспечении сохранности арестованного имущества; о признании незаконной и недостаточной проверку полноты совершенных судебным приставом Сулеймановым А.А. действий в рамках исполнительного производства на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершенные действия, необходимые при передаче в розыск, не были рассмотрены судом первой инстанции по существу, несмотря на то, что они были заявлены административным истцом в установленном порядке, то административное исковое заявление Мальцева А.И. в указанной части подлежит возвращению в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2015 года и Дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года в части признания незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по РК о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника ФГУП ... автотранспорта, тракторной, сельскохозяйственной техники, и поголовья КРС, о признании незаконным длительное проведение розыскных мероприятий -оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:

"В удовлетворении требований Мальцева А.И. о признании мер по розыску имущества должника ФГУП "Северное" Россельхозакадемии неполными, недостаточными, несвоевременными;

О признании незаконным несвоевременную передачу копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника судебному приставу, исполняющему розыск Ульнырову А.А.;

О признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника;

О признании незаконным длительное проведение розыскных мероприятий и продление розыскных мероприятий судебным приставом по розыску Ульныровым А.А.

О признании незаконным бездействия судебного пристава по розыску Ульнырова А.А. в неосуществлении розыска имущества, указанного в заявлении от <Дата обезличена> (поголовье скота и сельхоз техники) отказать", апелляционные жалобы Мальцева А.И. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.10.2015 в части прекращения производства по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя группы розыска должников и имущества должников Ульнырова А.А. в части неосуществления розыскных действий в отношении имущества должника отменить.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2015 года и Дополнительное решение Сыктывкарского городского суда от 30 октября 2015 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.10.2015 в части прекращения производства по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П. о не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства, отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в указанной части по существу.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.10.2015 о прекращении производства по делу в части заявления Мальцева А.И. о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Сулейманова А.А., Сажиной Т.П. в несвоевременном осуществлении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника - оставить без изменения, частную жалобу Мальцева А.И. - без удовлетворения.

Административное дело по административному исковому заявлению Мальцева А.И. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сажиной Т.П., выразившихся в не направлении запросов в Арбитражный Суд РК об истребовании договоров ответственного хранения поголовья скота; о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Сологуб Т.В., Сажиной Т.П., выразившихся в необеспечении сохранности арестованного имущества; о признании незаконным недостаточной проверки полноты совершенных судебным приставом Сулеймановым А.А. исполнительного производства на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершенные действия, необходимые при передаче в розыск, возвратить в тот же суд для рассмотрения в указанной части по существу.

Председательствующий -

Судьи -