Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным и отмене отказа заместителя главы Администрации Неклиновского района Ростовской области от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявления от 03 мая 2017 года, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, именующий себя избранным атаманом восстановленной станицы Неклиновская, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным и отмене отказа заместителя главы Администрации Неклиновского района Ростовской области №87/3367 от 01.06.2017 в удовлетворении заявления от 03 мая 2017 года об осуществлении гарантированного комплекса правовых и организационных мероприятий по территориальной и политической реабилитации казачества, путем образования совместных рабочих групп и принятия правовых документов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что заместителем главы Администрации Неклиновского района было отказано казакам восстановленной станицы Неклиновская в формировании совместной рабочей группы и принятии правового акта Главы администрации района «О формировании рабочей группы по реализации комплексного плана организационных и правовых мероприятий реабилитации казаков восстановленной станицы Неклиновская», проведении совещания рабочей группы, на котором обсудить и принять совместный комплексный план организационных и правовых мероприятий реабилитации казаков восстановленной станицы Неклиновская.

По мнениию административного истца, данный отказ нарушает их (потомственных казаков, проживающих на территории Неклиновского района), право на гарантированную Законом РФ № 1107-1 от 26.04.1991 «О реабилитации репрессированных народов» реабилитацию казачества, а потому подлежит отмене.

Как указывал административный истец, задачи, функции формируемых органов станичного управления направлены исключительно на организацию волеизъявления казаков и обеспечения их непосредственного участия в решении вопросов реабилитации на местном уровне.

Восстановленная станица и органы её управления, как указывал административный истец, не присваивают властные полномочия уже существующих территориальных и муниципальных органов власти и не нарушают прав граждан, проживающих на территории Неклиновского района Ростовской области, не относящих себя к казакам.

Учитывая изложенное ФИО1 просил признать незаконным и отменить отказ заместителя главы Администрации Неклиновского района Ростовской области № 87/3367 от 01.06.2017; обязать Администрацию Неклиновского района Ростовской области:

- сформировать совместную рабочую группу в составе ответственных представителей правления восстановленной станицы Неклиновская, администрации и представительного органа муниципального образования Неклиновского района, уполномоченных представителей федеральных территориальных органов ответственных за поддержание режима законности и правопорядка на территории муниципального образования;

- принять правовой акт главы администрации муниципального образования «О формировании совместной рабочей группы, по реализации комплексного плана организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной культурно-этнической общности казаков восстановленной станицы Неклиновская на территории Неклиновского района субъекта Российской Федерации Ростовская область»;

- провести совещание рабочей группы, на котором обсудить и принять совместный комплексный план организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной культурно-этнической общности казаков восстановленной станицы Неклиновская на территории муниципального образования Неклиновский район Ростовской области.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Неклиновского районного суда Ростовской области и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд применил Федеральный закон от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не подлежащий применению, так как в данном случае в административном иске речь идет о деятельности казачества, не связанной с государственной службой.

Не применимы, по мнению апеллянта, и положения Указа Президента РФ от 15.06.1992 №632 «О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества», так как его нормы направлены только на привлечение представителей казачества и иных граждан РФ к несению государственной и иной службы.

Ссылаясь на Конституцию РФ, положения Закона РФ № 1107-1 от 26.04.1991 г. «О реабилитации репрессированных народов», Указ Президента РФ от 16.09.1995 N 948 «О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов», Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", апеллянт настаивает на том, что действующим законодательством по итогу волеизъявления казачества, гарантируется территориальная и политическая реабилитация, в форме принятия соответствующих правовых и организационных мероприятий, которые и были предложены Администрации Неклиновского района.

Историческим и традиционным волеизъявлением культурно-этнической общности казачества является круг (сход) восстановленной юртовой казачьей станицы Неклиновская, по результатам которого 28.04.2017 было принято решение о самоопределении, как представителей репрессированной исторически сложившейся культурно-этнической общности казаков в административных границах Азовского муниципального района в составе субъекта РФ Ростовская область, временное положение юртовой станицы Неклиновская и план реабилитационных мероприятий.

Заявитель жалобы считает, что восстановленная юртовая казачья станица «Неклиновская» относится к «другим формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении» с учетом казачьих исторических традиций, а сформированные органы станичного управления относятся к «иным органам местного самоуправления».

Апеллянт утверждает, что задачи и функции формируемых органов станичного управления направлены на организацию волеизъявления казаков и обеспечение их непосредственного участия в решении вопросов реабилитации на местном уровне, и прав иных граждан, проживающих на территории Неклиновского района, не нарушают.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заявитель настаивает на том, что территориальная реабилитация и обеспечение реализации прав казачества как этнического меньшинства прямо отнесены, нормами федерального законодательства, к компетенции органов местного самоуправления Неклиновского района.

По мнению апеллянта, вынесенное решение препятствует законному праву на процесс реабилитации казачества и допускает массовую дискриминацию большого количества граждан по признаку происхождения.

Кроме того, в качестве процессуальных нарушений заявитель указал на рассмотрение дела судьей, не имеющим полномочий, а также на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца, указав на то обстоятельство, что действующим законодательством определена форма самоорганизации казаков в виде казачьих обществ. Форма организации казаков в виде «восстановленная станица Неклиновская» не предусмотрена законом. Кроме того, административный истец не является казаком по смыслу положений ст.2 Федерального закона «О государственной службе российского казачества».

Соглашаясь с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Из положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, как и их несоответствия закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2017 года ФИО1, именующий себя атаманом, образованной потомственными казаками, проживающими на территории Неклиновского района, восстановленной станицы Неклиновская, обратился к главе Администрации Неклиновского района и председателю собрания депутатов Неклиновского района с заявлением, в котором он от имени 12 казаков и в связи с их волеизъявлением, предложил в срок до 29 мая 2017 года сформировать совместную рабочую группу и принять правовой акт Главы администрации района «О формировании рабочей группы по реализации комплексного плана организационных и правовых мероприятий реабилитации казаков восстановленной станицы Неклиновская», провести совещание рабочей группы, на котором обсудить и принять совместный комплексный план организационных и правовых мероприятий реабилитации казаков восстановленной станицы Неклиновская.

Согласно письменному ответу заместителя главы Администрации Неклиновского района № 87/3367 от 01.06.2017г. в удовлетворении указанного заявления было отказано на том основании, что в силу ст. 12 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти и в пределах предоставленных им полномочий самостоятельны. Границы территорий муниципальных образований в соответствии с положениями ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации. Согласно положениям п.1 ст. 6.2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одной из форм самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционного образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, являются казачьи общества.

Поводом обращения административного истца в суд явилось несогласие с ответом Администрации Неклиновского района, который, по мнению заявителя, противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 26.04.1991 № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Признавая доводы заявителя несостоятельными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Закона «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В соответствии со статьей 6 указанного закона территориальная реабилитация репрессированных народов предусматривает осуществление на основе их волеизъявления правовых и организационных мероприятий по восстановлению национально - территориальных границ, существовавших до их антиконституционного насильственного изменения.

Как следует из административного искового заявления и апелляционной жалобы, настаивая на незаконности ответа административного ответчика, и говоря о территориальной реабилитации, как одной из гарантированных форм реабилитации репрессированных народов, в данном случае казачества, ФИО1 ссылается на положения п.3 Указа Президента РФ от 16.09.1995 № 948 «О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов». Вместе с тем, данным Указом Президента, в целях обеспечения прав и свобод граждан при осуществлении территориальной реабилитации репрессированных народов, постановлено: рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации в целях предупреждения социальной и межнациональной напряженности при разрешении вопросов территориальной реабилитации репрессированных народов широко использовать возможности местного самоуправления и оказывать поддержку развитию его различных форм с учетом национальных, культурных и иных традиций населения.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о её рекомендательном характер, и не органам местного самоуправления, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым органы местного самоуправления, в силу ст. 12 Конституции Российской Федерации не относятся. Более того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным истцом в суде первой инстанции, исторически на территории Неклиновского района, казачьих поселений в виде станиц никогда не было.

Указом Президента РФ от 15.06.1992 № 632 « О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», предусмотрена форма самоорганизации казаков в виде казачьих обществ. Особенности их правового положения, создания, реорганизации, ликвидации, управления, определяются законодательством (ч.4 ст. 6.2).

Постановлением Правительства РФ «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» от 22.04.1994 № 355 одобрены Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству, в п.7 которой указано, что Правительство сознает, что наряду с государственными структурами могут, и будут существовать общественные объединения казачества. Их статус, а соответственно и взаимоотношения с государством будут определяться законодательством об общественных объединениях.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическая партия.

В силу положений абз. 11 ст. 27 указанного закона, для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом имеет право, в том числе, выступать с инициативами по вопросим, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Приведенные положения норм действующего законодательства опровергают доводы апеллянта относительно незаконности отказа заместителя главы Администрации Неклиновского района в удовлетворении заявления от 03.05.2017 о формировании совместной рабочей группы и принятии правового акта Главы администрации района по реализации комплексного плана организационных и правовых мероприятий реабилитации казаков восстановленной станицы Неклиновская, проведении совещания рабочей группы, поскольку такая обязанность на орган местного самоуправления законом не возложена.

Доводы заявителя относительно рассмотрения настоящего дела судьей, не имеющим полномочий, подлежат отклонению, как не соответствующие действительности.

Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц казаков восстановленной станицы Неклиновская, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу является отказ заместителя главы Администрации Неклиновского района в удовлетворении заявления (предложений атамана восстановленной станицы Неклиновская, принятых на общем собрании (сход, круг) граждан (12 человек), относящих себя к казакам, проживающим в границах муниципального образования Неклиновский район 28.04.2017) от 03.05.2017. Судебная коллегия полагает, что, в данном случае, права данных граждан, являющихся физическими лицами, не затрагиваются и не нарушаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: