Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО3 к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителей административного истца ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным решение от 22 марта 2016 года по результатам таможенной проверки, возложении обязанности вернуть ей седельный тягач марки «DAF XF 95/480».

В обоснование заявленных требований указано, что Саратовской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по результатам таможенной проверки № 104133000/400/220316/Т0217/01 22 марта 2016 года вынесено решение, которым ФИО3 отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении седельного тягача «DAF XF 95/480», государственный регистрационный знак ..., помещенного под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по ДТ № 10009200/140212/00033447. В связи с этим ей необходимо в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза уплатить таможенные пошлины и налоги в сумме 1467304 рубля 41 копейка.

Просит признать вышеуказанное решение незаконным и отменить, поскольку при условии помещения товара под процедуру свободной таможенной зоны уплата таможенных пошлин, налогов в отношении автомашины не требуется. При этом, административный ответчик указывает, что не допускается использование транспортного средства, помещенного под процедуру свободной таможенной зоны, физическим лицом, не принадлежащее юридическому лицу, на остальной территории Российской Федерации. Седельный тягач «DAF XF 95/480», государственный регистрационный знак ... в нарушение условий процедуры свободной таможенной зоны не ввезен обратно в Калининградскую область, а используется на остальной территории России. Однако, транспортное средство не использовалось во внутренних перевозках, поскольку не является транспортным средством международной перевозки и не осуществляло международную перевозку пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территорией иностранных государств, а также не осуществляло перевозку между территорией Калининградской области и остальной территорией России. Оспариваемое решение не имеет ссылок на норму закона, содержащую основание для возникновения обязанности истца по оплате таможенных пошлин. Непонятен расчет таможенных пошлин и налогов, исчисленная сумма не подтверждена ответчиком.

Также ФИО3 просит признать незаконным бездействие Саратовской таможни, выразившееся в неисполнении постановления суда по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязанности по возврату транспортного средства, хранящегося на специализированной стоянке Саратовской таможни.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2016 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 отказано.

Административным истцом ФИО3 на решение суда подана апелляционная жалоба, по доводам которой она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец в жалобе указывает на то, что транспортное средство не осуществляло международные транспортные перевозки, также таможенным органом не представлен расчет таможенных пошлин, подлежащих уплате.

Представители административного истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО6, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения.

Административный истец ФИО3, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником тягача седельного «DAF XF 95.480» государственный регистрационный номер ..., VIN ... на основании договора купли-продажи от 23 июня 2015 года.

В свидетельстве о регистрации данного транспортного средства серии <...>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД 27 июня 2015 года в «особых отметках» указано: «помещение под таможенный режим СТЗ в Калининградской области. Использование в РФ вне Калининградской области, при перевозке из/в Калининградскую область с разрешения таможенного органа».

Согласно ЦБД АС «Автотранспорт» Федеральной таможенной службы России, тягач седельный марки «DAF XF 95.480», VIN ... помещен 14 февраля 2012 года ООО «БИМ» по ДТ № 10009200/140212/0003447 под таможенную процедуру «свободная таможенная зона (78)», без уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2015 года в ходе совместных мероприятий ОРО Саратовской таможни и Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Саратовской области во время несения службы на СКП «Балаково» 272 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» был остановлен грузовой автомобиль - тягач седельный марки «DAF XF 95.480», государственный регистрационный знак Р ... идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО3, с полуприцепом рефрижератором марки «MONTRAKON», государственный регистрационный знак АТ 7733/66, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8

В ходе транспортного контроля выявлено, что в рефрижераторе находился груз – пиломатериал, который в соответствии с доверенностью № 01 от 01 сентября 2015 года, товарно-транспортной накладной № 01 от 01 сентября 2015 года, товарной накладной № 01 от 01 сентября 2015 года водитель ФИО8 получил от ИП ФИО9 в п. Теплая Гора Пермского края для его перевозки получателю - ИП ФИО10 в г. Геленджик Краснодарского края.

Документы, подтверждающие таможенное декларирование вышеуказанного тягача для его использования на остальной части территории России и Таможенного союза у ФИО8 отсутствовали.

08 сентября 2015 года вышеуказанный седельный тягач, два ключа от данного тягача, а также документы: свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии <...>; доверенность № 01 от 01 сентября 2015 года; товарно-транспортная накладная № 01 от 01 сентября 2015 года; товарная накладная № 01 от 01 сентября 2015 года были изъяты протоколом изъятия вещей и документов, транспортное средство помещено на специализированную стоянку для хранения транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по делам об АП Саратовской таможни, по адресу: <...>.

Саратовской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по результатам таможенной проверки № 104133000/400/220316/Т0217/01 22 марта 2016 года вынесено решение, которым ФИО3 отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении седельного тягача «DAF XF 95/480», государственный регистрационный знак Р ..., помещенного под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по ДТ № 10009200/140212/00033447. В связи с этим ей необходимо в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза уплатить таможенные пошлины и налоги в сумме 1467304 рубля 41 копейка.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением ей административного штрафа в размере 1500 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение таможенного органа вынесено с соблюдением требований закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» особая экономическая зона в Калининградской области - территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 2 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается Международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Порядок применения таможенной процедуры свободной экономической зоны определяется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (далее – Соглашение).

В соответствии со статьей 10 Соглашения свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Таможенного союза, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (пункт 3 статьи 24 Соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения о СЭЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 15, пункту 1 статьи 24 Соглашения, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства – члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий: 1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области; 2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

В силу пункта 11 статьи 11 Соглашения при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области декларантом товаров может быть юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, и иные лица, указанные в подпункте 1) и абзаце пятом подпункта 2) статьи 186 Таможенного кодекса таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 186 Таможенного кодекса таможенного союза при отсутствии внешнеэкономической сделки декларантами могут быть лица государств – членов Таможенного союза, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Пунктом 19 Инструкции о совершении отдельных таможенных операций при таможенном оформлении товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области, и при завершении его действия, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 03 июля 2009 года № 1226, определено, что действия, необходимые для завершения действия процедуры свободной таможенной зоны, должны быть завершены до фактического убытия товаров с территории ОЭС.

В соответствии со статьей 343 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза, на таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории Таможенного союза).

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (статья 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Будучи осведомленной об установленных в отношении транспортного средства ограничениях, административный истец осуществляла владение и пользование, принадлежащим ей на праве собственности седельным тягачом «DAF XF 95/480», государственный регистрационный знак ..., помещенным под таможенную процедуру «свободная таможенная зона», на таможенной территории таможенного союза в силу чего у нее возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с завершением действия процедуры свободной таможенной зоны.

Доводы представителей административного истца об отсутствии у ФИО11 обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе, в связи с приобретением транспортного средства уже за пределами Калининградской области, противоречат положениям вышеприведенной статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, как следует из материалов дела, в частности, из копии паспорта транспортного средства (л.д. 97), на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (23 июня 2015 года) и регистрации в ГИБДД сведений о собственнике транспортного средства – ФИО11 (27 июня 2015 года), последняя была зарегистрирована по адресу: Калининградская область, Ленинградский район, Калининград, ул. Аксакова, 131А-68.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения о не предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности расчета таможенных платежей, уплату которых необходимо произвести ФИО11, являются необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате: при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Размер таможенных платежей таможенным органом исчислен по декларации, которая была подана лицом, ввозящим данный тягач. В графе 31 «грузовые места и описание товара» ДТ № 10009200/140212/0003447 указаны сведения: автомобиль грузовой – тягач седельный, бывший в употреблении, марка «DAF», модель: XF 95.480, дизель, м/в 24.06.05 г., VIN ..., кузов отсутствует, шасси: <***>, цвет синий, пол. масса 26500 кг, экологический класс четвертый, ОКП 451139, объем двигателя 12580 куб. см.

Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 8701209013, таможенная стоимость 966330, 28 руб., условно начислены: таможенная пошлина по ставке 2,2 евро/см3 – 1096072 руб., НДС 18% - 371232, 41 руб. Страна происхождения – Нидерланды, страна отправления – Германия. Декларант – ООО «БИМ».

При этом, приведя в обоснование апелляционной жалобы указанные доводы, административный истец своего расчета размера таможенных пошлин не представил, утверждения о несоответствии действительности произведенного таможенным органом расчета являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, не содержат ссылок на нормы права.

Административный истец не лишена возможности привести свои возражения относительно размера подлежащих уплате таможенных платежей при разрешении вопроса об их взыскании.

По доводам административного истца о нарушении ее прав ответчиком в связи с помещением ее транспортного средства на специализированную стоянку, как собственника транспортного средства, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку транспортное средство задержано Саратовской таможней не только в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении, а также в качестве товара, подлежащего таможенному контролю, в отношении которого не были уплачены таможенные пошлины и налоги, то какого-либо незаконного бездействия по возвращению транспортного средства административным ответчиком не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1,

Судьи

Д.И. Гылкэ

ФИО2