Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 декабря 2021 года, об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к ФГБОУ ВО «<.>» Министерства здравоохранения РД,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение ученого совета <.>, утвержденное протоколом № от <дата> об аннулировании результатов второй пересдачи по дисциплине «Неврология, медицинская генетика, нейрохирургия» от 16, 17, 18 сентября 2021 года лечебного факультета от 22,23,28 сентября 2021 года педиатрического факультета и приказ по <.> от <дата>№ «Об аннулировании результатов экзамена и создании комиссии».

Определением суда от 30 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Судья районного суда, отказывая в принятии искового заявления, пришел к выводу о том, что вышеуказанными приказом и решением права и интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются.

Из материалов дела усматривается, что ученым советом ФГБУ <.>» было принято утвержденное протоколом от 29.09.2021г. решение об аннулировании результатов экзаменов студентов по дисциплине «Неврология, медицинская генетика, нейрохирургия».

Административный истец указывает, что она в сентябре 2021 года в составе комиссии принимала вторую пересдачу экзаменов по указанной дисциплине. Однако, на следующий день после пересдачи, ученый совет ДГМУ без объяснения причин, принял оспариваемое решение.

Указанным решением подрывается авторитет и деловая репутация административного истца ФИО2, тем самым затрагиваются интересы последней.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что оспариваемое решение не нарушает и не затрагивает права и интересы административного истца является неверным.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, материал по административному исковому заявлению ФИО2 подлежит возвращению в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 декабря 2021 года отменить, частную жалобу административного истца ФИО2 - удовлетворить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГБОУ ВО «<.>» Министерства здравоохранения РД направить в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1