Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкара Республики Коми 01 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Карпова Ф.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2019 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Карпова Ф.А. к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, и обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения административного истца Карпова Ф.А., представителя военного комиссариата Республики Коми Полиновой Е.М., судебная коллегия

установила:

Карпов Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене решения от <Дата обезличена> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное пунктом 3 статьи 59 Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Полагал, что при предоставлении законом такого права наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является достаточным основанием для удовлетворения его заявления о замене военной службы альтернативной гражданской. В заявлении и на заседании комиссии, он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, однако, комиссия не сочла нужным обсуждать и анализировать наличие у него убеждений, что следует из протокола заседания комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в котором причина отказа не мотивирована.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Коми, Военный комиссариат г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми.

В судебном заседании Карпов Ф.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что он родился в семье верующих, мама с детства ему читала Библию, с ... года приступил к самостоятельному чтению Библии, он не хочет служить в армии, брать в руки оружие, в связи с сформировавшимися убеждениями, но не отказывается отдать долг Родине в виде альтернативной гражданской службы. Срок на обжалование решения комиссии в суд пропустил, поскольку сначала хотел обжаловать решение комиссии в вышестоящий орган военкомата, пытался составлять документы, но пропустил тридцатидневный срок на обжалование, о том, что срок для обжалования в суд составляет три месяца, не знал.

Призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар», Военный комиссариат г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, в котором заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов Ф.А. с решением суда не согласен и просит его отменить, в связи с недоказаностью установленных обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушением судом норм материального и процессуального права, а также его несоответствием положениям национального и международного законодательства. В дополнение к ранее изложенным доводам в заявлении и в судебных заседаниях пояснил, что в силу своих убеждений, основанных на Библии, считает неправильным и недопустимым становиться частью какой-либо военной структуры, показывая это ношением военной формы, принятием присяги, подчиняясь безоговорочно любым требованиям и приказам военного руководства. Указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право призывника на предоставление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не связано с обязательным членством в каком-либо религиозном объединении. Закон возлагает на гражданина обязанность не доказать наличие личных убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям, что и было им сделано, какими-либо документами наличие у него убеждений подтверждено быть не может. Вместе с тем бремя доказывания отсутствия у него убеждений, противоречащих несению военной службы, возлагается законом на призывную комиссию.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в отдел военного комиссариата г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми поступило заявление Карпова Ф.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по мотиву противоречия военной службы его убеждениям, в отношении военной службы он занимает позицию, изложенную в Библии, считает для себя недопустимым становиться частью какой-либо военной структуры.

Решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Карпову Ф.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).

Разрешая дело по существу спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопущении нарушений действующего законодательства и прав заявителя при принятии призывной комиссией оспариваемого решения, так как заявитель не имеет системы твердых взглядов и убеждений, которые не позволяли бы ему проходить военную службу.

Федеральный закон от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Так, согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием к отказу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы является: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Оценив представленные доказательства, объяснения административного истца и показания свидетелей в их совокупности и применительно к названным нормам материального права, суд пришел к выводу о том, что не усматривается, что Карпов Ф.А. в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

При этом, судом принято во внимание, что во время постановки на воинский учет и до подачи первого заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник военному комиссариату не заявлял, напротив указал о положительном отношении к военной службе, прохождение альтернативной гражданской службе не желает. Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 59).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.2011 по делу «Баятян против Армении»).

Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, сложившихся на протяжении длительного этапа жизни призывника, а также представить доказательства своих доводов.

Как следует из материалов дела, представленная Карповым Ф.А. автобиография, не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы. Характеристика с места работы, с места учебы гражданина Карповым Ф.А. не была представлена по запросу военного комиссариата. Материалы личного дела призывника Карпова Ф.А. также не содержат в себе доказательств, подтверждающих позицию административного истца, напротив, в листе изучения призывника за ..., ... года отмечена его положительная позиция относительно прохождения военной службы.

Ранее, решением ... суда ... от <Дата обезличена> Карпову Ф.А. также было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» об отказе замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Показания, вызванных в суд по ходатайству административного истца свидетелей: С.., познакомившегося с Карповым Ф.А. в военкомате на призывной комиссии, Д.., подруги С.., знающей истца около ... месяцев, не подтверждают устойчивых убеждений административного истца, сложившихся на протяжении длительного времени, поскольку свидетели знакомы не продолжительный период времени. Из показаний самого Карпова Ф.А. следует, что серьезно изучать Библию он начал только с ... года, что также подтверждено и свидетельскими показаниями матери истца - К.., не отрицавшей факт того, что сын при первоначальной постановке на воинской учет посещал секцию рукопашного боя, и в подростковом возрасте не всегда хотел прислушиваться к ней, только с возрастом сформировал свои принципы, многое переосмыслил.

В суде апелляционной инстанции административный истец также указал, что ни к каким концессиям не относится, церковь, храмы он не посещает, считает необязательным, т.к. многое там не нравится, Библию читает сам.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Карпову Ф.А. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, является мотивированным.

В апелляционной жалобе Карпов Ф.А. указывает, что оспариваемым судебным актом нарушается его право на замену воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, полагает, что он исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и обосновал причины отказа от несения военной службы, при этом законом установлен не доказательственный, а обосновательный принцип, а бремя доказывания отсутствия у него убеждений, противоречащих несению военной службы, возлагается законом на призывную комиссию.

Данные доводы несостоятельны в силу следующего.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статьей 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, как уже выше было указано, представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно возложил на заявителя обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы и, установив отсутствие представления Карповым Ф.А. таких доказательств, в том числе и в характеризующих его документах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении призывной комиссии Карпову Ф.А. было точно известно <Дата обезличена>, поскольку он присутствовал на заседании комиссии и ему было объявлено решение комиссии, что им не оспаривается, однако в суд с настоящим административным иском он обратился лишь <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

На основании изложенного, учитывая, что уважительных причин пропуска установленного срока Карповым Ф.А. суду не представлено, судебная коллегия считает, что истцом пропущен трехмесячный срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений и действий должностных лиц и отсутствием оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи