Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России <...> по <...> обратилось с иском к < Ф.И.О. >1 о
восстановлении процессуального срока для подачи административного иска,
взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу сроком уплаты
<...> в размере 250 000 рублей, задолженности недоимки по
имущественному налогу – 1716 рублей 97 копеек, пени 114 рублей 89 копеек, всего 1831 рубль 86 копеек.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования ИФНС России <...> по <...> к < Ф.И.О. >1 о
восстановлении процессуального срока для подачи административного иска,
взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу, удовлетворены.

Восстановлен срок ИФНС России <...> по <...> для подачи
административного искового заявления и взыскании задолженности.

Взыскано с < Ф.И.О. >1, ИНН: <***>,
проживающего по адресу; <...>
задолженность (недоимку) по транспортному налогу (срок уплаты 01.11.2013г.) в
размере 250 000 рублей, задолженность (недоимку) по имущественному налогу
(срок уплаты 01.11.2012г.) в размере 780 рублей 61коп., (срок уплаты
01.11.2013г.) в размере 936 рублей 36коп., по пене (срок уплаты 01.11.2012г.) в
размере 30 рублей 28коп., (срок уплаты 01.11.2013г.) в размере 84 рублей 61коп.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права в судебном акте.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России <...> по <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая
уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется
налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в
налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию
транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из налогового уведомления <...> прослеживается задолженность
ответчика по уплате налога за самолет АН -2, регистрационный знак RA-43992, в
сумме 125 000 рублей, по состоянию на 04.06.2014г. недоимка составляет 375 000
рублей, задолженность по пени 22 069 рублей 05коп., задолженность на
имущество — квартира, недоимка в размере 1 832 рублей 75коп., пени в размере
212 рублей 03 коп.

Как следует из требования <...> по состоянию на 16.11.2013г., ответчику
в срок до 06.12.2013г. предлагалось погасить задолженность по транспортному
налогу в размере 375 000 рублей, налогу на имущество в размере 936 рублей
36коп.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога
признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также
об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исходя из п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной
группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления
недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<...>
<...> от 28.07.2014г., отменен судебный приказ от 25.03.2014г. по
заявлению ИМНС РФ <...> по <...> о взыскании с < Ф.И.О. >1
транспортного налога в сумме 375 000 рублей., налога на имущество в сумме
1 716 рублей 97коп., и пени в сумме 114 рублей 89коп. (л.д. 30).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора,
пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в
соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской
Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет
имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом
(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести
месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству
приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в
отличие от искового производства.

п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации
устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения
судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа
(таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора,
пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым
органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке
искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым
органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об
отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из материалов дела, н
астоящее исковое заявление поступило 12.02.2016г.
, ранее истец обращался с административным иском к
ответчику и определением Советского районного суда <...> от
11.11.2015г. иск был возвращен.

Вместе с тем, наличие в материалах списка внутренних почтовых отправлений
, распечатки из интернет сайта Почта России: отслеживание почтовых
направлений, свидетельствуют о неоднократности обращения истца с
требованиями об уплате налогов.

Кроме того, имеющиеся в материалах копии заявлений от 30.12.2013г.
03.02.2015г. свидетельствуют о неоднократности обращения истца и
проведении со стороны ответчика проверок.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на право обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны
уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате
налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется
налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в
налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную
регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога
признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской
Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом
налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не
предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 358 НК РФ следует, что воздушные транспортные
средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
Обязательность регистрации воздушных судов определена Воздушным кодексом
Российской Федерации, согласно частям 1 и 9 ст. 33 которого воздушные суда,
предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной
, регистрации в следующем порядке: гражданские воздушные суда, за
исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего
назначения, - в Государственном реестре гражданских воздушных судов
Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации
или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного
государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности
между Российской Федерацией и государством регистрации; сверхлегкие
гражданские воздушные суда авиации общего назначения — в порядке,
установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации;
государственные воздушные суда - в порядке, установленном уполномоченным
органом в области обороны по согласованию с уполномоченными органами,
имеющими подразделения государственной авиации. Государственная
регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно,
ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также
установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в
государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним
осуществляются в соответствии со ст. 131 ГК Российской Федерации.

А также помимо государственной регистрации прав на
воздушные суда предусмотрена также и специальная их регистрация.

Специальная регистрация воздушных судов осуществлялась первоначально в
соответствии с Правилами государственной регистрации гражданских воздушных
судов Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса Российской
Федерации от 12.10.1995г. N ДВ-110; а затем Правилами государственной
регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденными приказом
Минтранса РФ от 02.07.2007г. N 85 (утратили силу 01.04.2014г.) и Порядком
государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов
авиации общего назначения, утвержденным приказом Минтранса Российской
Федерации от 18.11.2011г. N287. В настоящее время регистрация воздушных
судов осуществляется в соответствии с Административным регламентом
Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной
услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и
ведению государственного реестра гражданских воздушных судов, утвержденным
Приказом Минтранса России от 05.12.2013г. N 457.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с указанными правилами воздушные судна ответчика были
внесены в Государственный реестр гражданских воздушных судов, что
подтверждается наличием в материалах копий ответа Федерального агентства
воздушного транспорта (Росавиация) на запрос ИФНС России <...> по г.
Краснодару и приложения к данному ответу, по
сведениям которых за ответчиком зарегистрированы: самолет АН -2,
регистрационный знак <...>, с 15.03.1999г., собственник изменен с
26.12.2012г.; самолет АН -2, регистрационный знак <...>, с 19.04.2002г.,
собственником числится ответчик.

По сведениям свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна,
собственником самолета АН -2, регистрационный знак <...>

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что основанием регистрации перехода права послужили з
аключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 договор купли-продажи
ют 22.10.2011г., акт приема-передачи, счет-фактура от 22.11.2011г.

Также в материалах имеется копия договора купли-продажи, заключенный
между < Ф.И.О. >1 (продавец) и < Ф.И.О. >9 (покупатель), по условиям
которого продавец продал принадлежащее ему гражданское судно, а покупатель
купил в собственность целое гражданское судно: тип и назначение воздушного
судна — самолет АН -2, спецприменение, государственный и регистрационный
знак RA-33354.

В пункте 14 договора определено, что переход права по настоящему
договору подлежит государственной регистрации в Управлении
государственного надзора за безопасностью полетов гражданских воздушных
судов, право собственности на указанной воздушное судно у покупателя
возникает после регистрации перехода права в Едином государственном реестре
прав на воздушные суда и сделок с ним.

Пунктом 16 данного договора также предусмотрено, что покупатель
обязуется в течение 60 календарных дней зарегистрировать настоящий договор и
переход права по нему в Едином государственном реестре прав на воздушные
суда и сделок с ним.

Основания и порядок государственной регистрации прав на воздушные суда
и сделок с ними детально установлены Федеральным законом от 14.03.2009г. N
31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с
ними». В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 данного Закона обязательной
государственной регистрации подлежат права на воздушные суда,
правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления
в силу этого Федерального закона.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих переход права на
самолет АН-2, регистрационный знак <...>, представлено не было, регистрация перехода права на
самолет АН -2, регистрационный знак <...>, произошла 26.12.2012г.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда <...> от <...>, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: