Апелляционное определение № 33А-21437/18 от 11.07.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33а-21437/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 11 июля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Буркина В. И. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года об оставлении частных жалоб без движения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 26.02.2018 г. оставлены без движения частные жалобы Буркина В.И. на определения того же суда от 13.07.2016 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, от 13.07.2016 г. об отказе в принятии дополнительного решения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Определение судьи основано на тех обстоятельствах, что в частных жалобах на определения судьи не указаны основания, по которым податель частных жалоб считает определения суда неправильными; и что к частным жалобам не приложены их копии по количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста частных жалоб ФИО1 на определения суда от 13.07.2017 г., в них ставится вопрос об отмене определений суда на тех основаниях, что им (ФИО1) был пропущен срок на подачу полной апелляционной жалобы на решение суда на том основании, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела и в получении аудиопротокола судебного заседания, и что он не был извещен о судебном заседании по устранению описки в судебном постановлении; что аудиозапись судебного заседания подтверждает его доводы о заявлении им в судебном заседании всех оснований административного иска и о предоставлении документов.

При таком положении дела вывод судьи о необходимости указания оснований, по которым податель частных жалоб считает определения суда неправильными, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он не может служить основанием для оставления частных жалоб без движения.

Как следует из текста частных жалоб ФИО1 на определения суда от 13.07.2016 г., к ним не приложены их копии по количеству лиц, участвующих в деле, в связи с чем судья в соответствии с ч.5 ст.299, ч.1 ст.300 КАС РФ правомерно признал это обстоятельство недостатком частных жалоб.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.300 КАС РФ, оставляя жалобы без движения, суд должен предоставить административному истцу разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В своей частной жалобе ФИО1 ссылается на обстоятельство направления ему копии определения судьи от 28.02.2018 г. об оставлении частных жалоб без движения только 05.04.2018 г. и получения ее 09.04.2018 г., в подтверждение чего представил почтовый конверт (л.д.242).

В материалах дела нет сведений о дате направления судом ФИО1 копии указанного определения судьи (имеющееся сопроводительное письмо не содержит сведений об исходящих реквизитах – л.д.240).

С учетом отсутствия доказательств недобросовестности ФИО1 при подаче частной жалобы на определение судьи от 26.02.2018 г., в данном случае необходимо исходить из того, что установленный ему срок для устранения недостатков частных жалоб не является разумным и достаточным, поскольку с учетом времени на доставку копии указанного определения судьи Букин В.И. не имел реальной возможности устранить недостатки частных жалоб в установленный судьей срок до 09.04.2018 г.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд для выполнения в отношении частных жалоб ФИО1 на определения от 13.07.2016 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, от 13.07.2016 г. об отказе в принятии дополнительного решения требований ст.ст.300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года отменить, административное дело направить в Химкинский городской суд Московской области для выполнения в отношении частных жалоб ФИО1 на определения Химкинского городского суда Московской области от 13.07.2016 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, от 13.07.2016 г. об отказе в принятии дополнительного решения требований ст.ст.300-302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: