Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ильинской Л.В., Стешовиковой И.Г
с участием прокурора	Андреевой Н.А.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела административное дело № 2а-7275/2019 по апелляционной жалобе Пышкина А. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года, принятое по административному иску Пышкина А. И. к территориальной избирательной комиссии №22 о признании незаконным решения № 88-3 от 24 июля 2019 года о регистрации Владимировой Н. В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 24.5.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца – Миронова М.А., представителя избирательной комиссии– председателя ТИК №22 Ткаченко О.В., заинтересованного лица – Владимировой Н.В. и ее представителя – адвоката Заяц С.И., заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пышкин А.И., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по много мандатному избирательному округу №24.5, обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии № 22 (далее – ТИК №22, избирательная комиссия), в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии №88-3 от 24 июля 2019 года о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 24.5.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 не представила: достаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку самовыдвижения, документы об источниках формирования избирательного фонда, являясь главой местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское, осуществляла сбор подписей избирателей самостоятельно в рабочее время, при этом не находилась в отпуске, что свидетельствует об использовании ФИО1 своего служебного положения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, указав на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора и неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Представитель ТИК № 22 и прокурор полагали, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав подлинники документов, представленных ФИО1 в избирательную комиссию, приходит к следующим выводам.

Согласно подтверждения о получении документов о выдвижении кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по избирательному округу № 24.5 от 02 июля 2019 года ФИО1 представлены заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты от 26 июня 2019 года и иные документы, перечисленные в статье 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), в статье 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее-Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46), необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата в депутаты.

Как следует из решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа Сампсониевское от 18 июня 2019 года № 2-10, при проведении выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское для регистрации кандидатов, выдвинутых по многомандатному избирательному округу № 24.5, необходимо представить в избирательную комиссию 13 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией №107-1 от 30 июня 2019 года полномочия избирательной комиссии внутригородского избирательного образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевский возложены на ТИК №22.

04 июля 2019 года ФИО1 представила в ТИК № 22 три подписных листа с 17 подписями избирателей, собранными ею самостоятельно в поддержку своего самовыдвижения, протокол об итогах сбора подписей избирателей, документ, подтверждающий оплату изготовления подписных листов, первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

Решением ТИК № 22 от 13 июля 2019 года № 84-3 отказано в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты по основаниям, приведенным в подпункте «з» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, поскольку для регистрации кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей (из 17 подписей избирателей, признаны недействительными – 11: в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 – 3 подписи, в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 статьи 28 указанного закона – 8 подписей).

Указанное решение ТИК № 22 об отказе в регистрации обжаловано ФИО1 в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июля 2019 года № 120-2 решение ТИК № 22 от 13 июля 2019 года №84-3 отменено. На ТИК № 22 возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты.

Оспариваемым решением ТИК № 22 от 24 июля 2019 года №88-3 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 24.5.

Не является основанием для признания незаконным указанного решения ТИК № 22 довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 надлежало предоставить не только первый финансовый отчет, но и документы об источниках его формирования.

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 установлено, что для регистрации кандидат представляет в избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

Пунктом 14 статьи 46 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 предусмотрено, что порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходования этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются избирательной комиссией муниципального образования.

Согласно пункта 3.7. Методических рекомендаций о порядке учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утвержденных решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 06 июня 2019 года №100-4 к итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств на специальный избирательный счет и расходование этих средств, справки об оставшихся средствах и(или) о закрытии специального избирательного счета, сведения по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда в бумажном и в машиночитаемом виде.

Первичные финансовые документы в итоговом финансовом отчете должны быть подобраны в хронологической последовательности по мере отражения финансовых операций на специальных избирательных счетах. При этом за основу принимаются выписки из специальных избирательных счетов избирательных фондов, к которым подбираются необходимые документы, являющиеся основанием для зачисления либо списания денежных средств по счетам (пункт 3.8 указанных Методических рекомендаций).

Таким образом, только к итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы о поступлении средств избирательного фонда кандидата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, являясь главой местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское, и самостоятельно осуществляя сбор подписей избирателей, нарушила пункт 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, являются следствием ошибочной оценки обстоятельств дела.

Пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пунктом 4 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

В Определении от 7 февраля 2012 года №252-О-О Конституционный Суд указал, что по себе факт замещения должности главы муниципального образования не может рассматриваться как безусловное препятствие для участия в сборе подписей, однако такое участие возможно лишь в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Для кандидатов, замещающих выборные муниципальные должности, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» специально оговаривает недопустимость использования преимуществ своего должностного положения, определяя, какие именно действия под этим понимаются (пункты 1 и 5 статьи 40).

Согласно подпункта «д» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается сбор подписей избирателей лицами, являющимися главами местных администраций.

Из этого следует, что лица, замещающие должность главы муниципального образования, не вправе участвовать в сборе подписей при непосредственном исполнении своих полномочий, в том числе в ходе служебных командировок, тогда как такая возможность для них не исключается при освобождении от должностных обязанностей (например, кратковременный отпуск) в течение соответствующего периода избирательной кампании.

Таким образом, положения пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не исключают возможность для лица, замещающего должность главы муниципального образования, осуществлять лично сбор подписей в поддержку его выдвижения кандидатом на выборах в органы местного самоуправления, если это сопряжено с освобождением данного лица от исполнения должностных обязанностей и не связано с использованием преимуществ его должностного положения.

ФИО1 пояснила Судебной коллегии, что, хотя и не находилась в кратковременном отпуске, однако при сборе подписей избирателей преимуществ служебного положения не допустила, поскольку осуществляла сбор подписей после окончания рабочего времени, не на рабочем месте, среди случайных, ранее незнакомых ей жителей муниципального образования.

Доказательств, опровергающих объяснения заинтересованного лица, административным истцом и представителем ТИК № 22 суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ТИК № 22 от 24 июля 2019 года № 88-3 в связи с непредставлением кандидатом необходимого минимального количества достоверных подписей избирателей (13 подписей), заслуживают внимания.

Пунктом 6 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 определено, что форма подписного листа устанавливается в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

В установленную законом форму подписного листа вносится адрес места жительства избирателя.

Подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что адресом места жительства является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Таким образом, необходимость указания в подписных листах адреса места жительства избирателя, в том числе, указания таких элементов адреса, как улица/проспект/переулок/проезд/бульвар/аллея и так далее, и их наименования - прямое требование федерального закона, выполнение которого не поставлено в зависимость от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса.

ФИО1 в ТИК № 22 представлены три подписных листа, каждый заполнен на лицевой и оборотной сторонах. Всего 17 подписей избирателей (при необходимом минимуме -13 подписей).

В адресах места жительства следующих избирателей: на обороте первого листа -<...>., <...>.; на обороте второго листа – <...>., <...>. <...>; на лицевой стороне третьего листа – <...>., <...>., на обороте третьего листа – <...>., а всего в адресах 8 избирателей, не указаны такие элементы адреса, как улица/проспект/проезд/переулок/аллея/бульвар и так далее, что препятствует однозначному восприятию и определению места жительства каждого избирателя.

В ответе от 10 июля 20109 года на запрос ТИК № 22 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» сообщило о невозможности подтвердить сведения о регистрации каждого из вышеперечисленных избирателей, поскольку объекты городской среды с таким наименованием, как; 1-й Муринский, Литовская, Лесной, ФИО2, не существуют (Л.д.44).

С учетом изложенного, утверждение представителей административного истца и ТИК № 22 о невыполнении ФИО1 требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, предъявляемых к оформлению подписных листов, выразившееся в том, что в 8 подписях избирателей, не содержится сведений, требуемых пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, что на основании подпункта «г» пункта 6.4. статьи 38 указанного Федерального закона влечет недействительность таких подписей избирателей, является обоснованным.

Ссылка заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 октября 2010 года №1426-О-О, согласно которой закрепленный в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер, и что содержащееся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, из чего следует, что отсутствие в адресе избирателей таких элементов адреса, как улица/проспект, не влечет недействительность подписей, по мнению Судебной коллегии, основана на ошибочном толковании действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

Действительно, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации положения допускают случаи, при которых избирательные комиссии могут не требовать указания в подписных листах всех перечисленных в понятии адреса места жительства сведений, например, несовпадение этих сведений с данными паспорта гражданина, однако к проверки подписных листов ФИО1 они не применимы.

В этой связи следует отметить, что положения пунктов 11, 12 статьи 37 названного Федерального закона введены в действие Федеральным законом от 23 июля 2011 года №259-ФЗ, то есть после принятия Конституционным Судом Российской Федерации вышеуказанного определения, и таких понятий, используемых в прежней редакции Федерального закона, как «адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина», не содержат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Следовательно, в отсутствует вышеприведенных индивидуальных обстоятельств, адрес места жительства избирателя должен содержать реквизиты указанные в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Из ответа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» от 10 июля 2019 года избирательной комиссией установлено, что одни только наименования 1-й Муринский, Литовская, ФИО2, Лесной нельзя отнести к адресу места жительства избирателей, поскольку без указания таких элементов адреса, как улица/проспект/проезд/ и так далее вышеприведенных сведений не достаточно для установления действительного места проживания избирателей.

При этом следует отметить, что требования законодателя применительно к изложению в подписных листах необходимых сведений об адресах места жительства избирателей обязательны для исполнения каждым избирателем и кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Кроме того, пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.

Решением Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское третьего созыва от 20 февраля 2014 года внесены изменения в решение Муниципального совета от 22 июля 2013 года №2057 и утверждена схема избирательных округов для проведения выборов депутатов муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское четвертого созыва с ее графическим изображением в новой редакции.

Согласно графической схемы и описания муниципальных округов № 24.5 и № 23.5 по состоянию на 01 января 2014 года, являющихся приложением к вышеуказанному решению Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское (в редакции от 20 февраля 2014 года), дом 85, корпус 1 по Большому Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге, где проживает избиратель <...>., чья подпись имеется на обороте первого подписного листа, в строке 4, проживает на территории муниципального округа № 23.5 Аналогичная ситуация с избирателем <...>, чья подпись имеется в строке 4 на обороте второго подписного листа, адрес ее проживания: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 76, также расположен на территории муниципального округа 23.5.

Между тем, ФИО1 выдвинула свою кандидатуру по избирательному округу № 24.5. Следовательно, во исполнение пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ имела право на сбор подписей среди избирателей, обладающих активным избирательным правом, проживающих на территории избирательного округа № 24.5, а не на территории избирательного округа № 23.5.

В связи с этим, на основании подпункта «б» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «б» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 избирательная комиссия законно и обоснованно признала недействительными 2 подписи указанных избирателей, как подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом.

Также избирательная комиссия законно и обосновано признала недействительной подпись избирателя <...> (второй подписной лист, строка 2) по основаниям, приведенным в подпункте «б» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, как подпись лица, не обладающего активным избирательным правом.

Так, из подписного листа следует, что избиратель <...> адресом своего места жительства указал Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом <...>

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» от 09 июля 2019 года <...> по указанному адресу в Санкт-Петербурге не зарегистрирован и не был зарегистрирован. Следовательно, активным избирательным правом на территории избирательного округа № 24.5 по состоянию на дату сбора подписей избирателей (03 июля 2019 года) <...> не обладал.

Запрет замены подписных листов, а также на внесение в них изменений с целью устранения недостатков в сведениях об адресе места жительства избирателей, после представления подписных листов в избирательную комиссию для регистрации кандидата, установлен подпунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пунктом 1 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с утверждением административного истца о том, что из 17 подписей избирателей, представленных ФИО1 в поддержку выдвижения своей кандидатуры, 11 подписей избирателей недействительные, и только 6 подписей избирателей достоверные, что меньше необходимого количества подписей избирателей – 13.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и подпунктом «з» пункта 4 ст.29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Поскольку ФИО1 не представлено необходимое количество достоверных подписей избирателей (13 подписей), то оснований для ее регистрации кандидатом в депутаты у избирательной комиссии не имелось. В связи с этим, решение ТИК № 22 от 24 июля 2019 года № 88-3 о регистрации ФИО1 подлежит отмене, как незаконное.

С учетом изложенного, решение районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года.

Признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии № 22 от 24 июля 2019 года №88-3 о регистрации В. Н. В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 24.5.

Председательствующий:

Судьи: