Апелляционное определение № 33А-2143/2016 от 30.06.2016 Мурманского областного суда (Мурманская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управлению Росреестра по Мурманской области) и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Мурманской области при Управлении Росреестра по Мурманской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

по частной жалобе начальника Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Гречкосей В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2016 года(с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2016 года), по которому постановлено:

«Административное исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управлению Росреестра по Мурманской области) и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Мурманской области при Управлении Росреестра по Мурманской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, возвратить административному истцу.

Рекомендовать обратиться с административным исковым заявлением в Мурманский областной суд».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управлению Росреестра по Мурманской области) и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Мурманской области при Управлении Росреестра по ... об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости * от _ _ , которым положительно рассмотрено заявление К.Е.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу...

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Гречкосей В.П., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение отменить.

В обоснование ссылается на то, что при принятии решения о возвращении заявления судом не были учтены требования статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 КАС Российской Федерации.

Отмечает, что, согласно пункту 5 статьи 245 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости находится вне рамок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем, пункт 15 статьи 20 КАС Российской Федерации не распространяет свое действие на административное исковое заявление об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС Российской Федерации и по правилам подсудности, установленным статьей 19 КАС Российской Федерации, то есть, Октябрьским районным судом г. Мурманска.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требований об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из предъявленного административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка путем предъявления требования об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах судья правильно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для рассмотрения административного искового заявления Октябрьским районным судом г.Мурманска и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 данного Кодекса обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу в связи с неподсудностью.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение требований об оспаривании решения комиссии находится вне рамок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о необходимости рассмотрения заявления об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по правилам главы 22 КАС Российской Федерации на правильность вывода судьи о неподсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду г.Мурманска не влияют и отмену обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Гречкосей В.П. – без удовлетворения.