Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Местной Исламской религиозной организации «<данные изъяты> к администрации г. Абакана об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов,

по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления к производству суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Местная Исламская религиозная организация <данные изъяты> (далее – «религиозная организация») в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении заявления о предоставлении земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в безвозмездное пользование без проведения торгов.

Полагала, что у администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, поскольку орган местного самоуправления располагает всеми необходимыми документами для принятия положительного для заявителя решения в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как возвращение заявления препятствует продолжению строительства объекта религиозного назначения «Соборная мечеть». Просила суд признать незаконным оспариваемое решение администрации <адрес>.

Определением судьи Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года в принятии административного искового заявления отказано, ввиду того что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Выражая несогласие с определением судьи, представитель административного истца ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при определении вида судопроизводства судья нарушил п.2 ч.2 ст.1 и ст.19 КАС РФ, в соответствии с которой, дела об оспаривании решений органов местного самоуправления рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлены публичные полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым пунктом 2 указанной статьи, отнесено осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления религиозной организации к администрации г. Абакана об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку между сторонами возник спор о наличии оснований предоставления административному истцу спорного земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов, который соединен с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что религиозной организацией заявлено требование о признании незаконным решения администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении ее заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов ввиду неисполнения заявителем требований п.п. 4.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, что препятствует реализации прав заявителя.

Текст оспариваемого решения администрации г. Абакана, представленный в материалах дела (л.д. 6-7), содержит указания на несоблюдение заявителем требований статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к перечню документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без торгов.

Таким образом, предметом требования религиозной организации является оспаривание решения органа местного самоуправления о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без торгов ввиду несоответствия заявления, установленным законом требованиям.

Порядок рассмотрения дел данной категории предусмотрен гл. 22 КАС РФ.

Поскольку требования административного истца имеют целью проверку судом соблюдения администрацией г. Абакана требований закона при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без торгов, относящегося к публичным полномочиям органа местного самоуправления, вывод судьи о необходимости обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Местной Исламской религиозной организации <данные изъяты> к администрации г. Абакана об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов – отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	Л.М. Паксимади
	И.Н. Веселая