Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.04.2017 года, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение. Истец указывает, что 26 апреля 2017 года вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что зоны подтопления на территории МО Туапсинский район определены постановлением администрации МО Туапсинский район. Зона подтопления в утвержденном градостроительном плане участка не определена. Никаких обременений земельный участок не имеет. До настоящего времени, границы зон затопления в с. Ольгинка, мкр. Школьный не определены в порядке, установленном Правительством РФ. В данном случае зона подтопления определена только постановлением Администрацией МО Туапсинский район, то есть неправомочным органом.

Изменения в данные ГКН относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка не вносились. В отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка какие-либо ограничения отсутствуют, что подтверждается утвержденным градостроительным планом участка. Следовательно, принадлежащий ему земельный участок расположен в соответствующей территориальной зоне, в которой предусмотрено расположение жилых домов.

В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2017 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:1880, площадью 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 24.05.2016 года №780 утвержден градостроительный план земельного участка, пунктом 2.2 которого предусмотрено проведение комплекса инженерных мероприятий по предотвращению затопления земельного участка.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, полномочиями по выдаче разрешения на строительство обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.67.1 Водного кодекса РФ размещение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2010 года №1825-р запрещено размещение в зонах потенциального затопления, новых объектов капитального строительства.

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Туапсинский район, согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:1880 расположен в водоохраной зоне, на территории подверженной риску возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, также данный земельный участок расположен в зоне затопления при наводнении в октябре 2010 года.

Границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с федеральным законом от 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», при этом постановлением администрации МО Туапсинский район от 15 июня 2014 года №1630 утверждены зоны подтопления, в том числе по Новомихайловскому городскому поселению Туапсинского района, в границы которого входят земельные участки, принадлежащие истцу.

Рассматривая доводы истца об отсутствии существующих, ограничений в ЕГРН, что границы зон затопления не определены в установленном порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация такого обременения не исключает земельные участки из зоны подтопления, зоны подтопления на территории МО Туапсинский район определены не только постановлением администрации МО Туапсинский район, но и отображены в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, из которых следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу находится в границах зоны подтопления, при этом доказательств, подтверждающих обратное, а также, что административным истцом проведены специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, не представлено.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца является законным и обоснованным.

Доводы административного истца, указанные в жалобе, являются несостоятельными по вышеуказанным причинам и не подлежат удовлетворению судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства определены верно.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решение, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: