Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда СинельниковА.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сылко Надежды Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Ленинградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Тришину Владимиру Валентиновичу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Давиденко Юрию Викторовичу об оспаривании действий и бездействия должностных лиц,

по частной жалобе СылкоН.Г. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17мая 2022года,

установил:

СылкоН.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ТришинуВ.В. и врио начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДавиденкоЮ.В. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 27апреля 2022года административное исковое заявление возвращено.

На указанное определение судьи СылкоН.Г. подана частная жалоба, которая поступила в Ленинградский районный суд 16мая 2022года.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 17мая 2022года частная жалоба СылкоН.Г. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением СылкоН.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить его, полагая, что судьёй допущены существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия и ущемлены права на справедливое законное профессиональное судебное разбирательство.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2).

На основании ч.2 ст.118 Конституции России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства

Порядок административного судопроизводства регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08марта 2015года №21-ФЗ.

Частью 6 ст.45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.7 ст.45 КАС РФ).

Исходя из ч.9 ст.45 КАС РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (ч.1 ст.56 КАС РФ).

Пункт 5 ч.1 ст.126 КАС РФ предусматривает, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Установлено, что 26июля 2021года в Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление СылкоН.Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ТришинуВ.В. и врио начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДавиденкоЮ.В. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 27июля 2021года данное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю разъяснена необходимость устранения допущенных нарушений, предоставлен срок для их устранения (л.д.28-оборот).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28сентября 2021года частная жалоба СылкоН.Г. на указанное определение судьи оставлена без рассмотрения по существу, материал направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.301, 302 КАС РФ (л.д.42–44).

Кассационным определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17февраля 2022года апелляционное определение от 28сентября 2021года оставлено без изменения, кассационная жалоба СылкоН.Г. в части обжалования указанного определения – без удовлетворения, жалоба СылкоН.Г. в части обжалования определения Ленинградского районного суда от 27июля 2021года – оставлена без рассмотрения по существу (л.д.105–109).

Определение судьи Ленинградского районного суда от 27апреля 2022года административное исковое заявление СылкоН.Г. возвращено (л.д.112-оборот).

16мая 2022года на указанное определение судьи СылкоН.Г. подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 17мая 2022года частная жалоба СылкоН.Г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 31мая 2022года для устранения недостатков (л.д.145-оборот).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что частная жалоба подписана представителем Сылко Надежды Григорьевны по доверенности простой электронной подписью Сылко Алексеем Сергеевичем, однако отсутствуют документы, подтверждающие у него наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

Данные выводы следует признать обоснованными, поскольку они сделаны с учётом правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела со ссылками на нормы процессуального закона.

Ссылки заявителя частной жалобы о том, что судья ХарченкоИ.А. умышленно подвергает жизнь заявителя опасности, вынуждая отправлять все процессуальные документы почтовой связью надуманы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Также частная жалоба содержит описание различных событий и обстоятельств, вытекающих из правоотношений регулирующих порядок общения ребёнка с родителями, бабушкой, однако не содержит доводов свидетельствующих о том, что заявителем при подаче административного иска невозможно или затруднительно устранить недостатки послужившие препятствием к его принятию судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17мая 2022года оставить без изменения, частную жалобу СылкоН.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Синельников