Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2018 года частную жалобу ООО "Преферент" на определение М. областного суда от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

заключение прокурора Корнилова П.С.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Преферент» (далее - ООО «Преферент») обратилось в М. областной суд с административным исковым заявлением, просило признаь недействующим со дня принятия пункт 1 Приказа Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>П-746 «О начале пожароопасного сезона 2018 года», которым председателем Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> приказано считать началом пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах М.<данные изъяты><данные изъяты>. В иных, неоспариваемых административным истцом пунктах данного акта приказано генеральному директору ГАУ МО «Центролесхоз» и генеральному директору ГКУ МО «Мособллес» довести приказ до работников этих учреждений и провести ряд мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности (л.д. 41).

По мнению административного истца, оспариваемое положение названного приказа Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> и нарушает его (истца) права как собственника смежных с лесом земельных участков. По утверждению истца, вследствие принятия данной нормы у него необоснованно возникают дополнительные обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности (л.д.2-3).

Определением М. областного суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе ООО «Преферент» просит определение М. областного суда от <данные изъяты> отменить.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

В соответствии со ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений регулируемых оспариваемым нормативным актом.

Согласно п. 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением П. РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Правила <данные изъяты>) на территории субъекта Российской Федерации перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Таким нормативным правовым актом в М.<данные изъяты> является Распоряжение П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РП/14 «О подготовке к пожароопасному периоду 2018 года», которым на территории М.<данные изъяты> установлено начало и завершение пожароопасного периода на территории М.<данные изъяты> с 10 апреля по <данные изъяты> (пункт 1).

Оспариваемое же положение Приказа Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты>, доводит до сведения подведомственных учреждений дату начала пожароопасного сезона на землях лесного фонда в границах М.<данные изъяты> (<данные изъяты>), определенную Комитетом в рамках пожароопасного периода, установленного П. М.<данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный Приказ и по форме и по содержанию является внутренним приказом, принятым, как указано в его преамбуле, в порядке реализации полномочий по организации охраны лесов от пожаров, предусмотренных п. 12.1.7. Положения о Комитете лесного хозяйства М.<данные изъяты>, утвержденного постановлением П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты>, и предназначен для сотрудников подведомственных Комитету учреждений - ГАУ МО «Центрлесхоз» и ГКУ МО «Мособллес».

Таким образом, судом сделан обоснованный выводу о том, что оспариваемая административным истцом норма (п. 1 Приказа Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты>) к нему неприменима, и он не является субъектом регулируемых ею отношений.

Данных, свидетельствующих о применении к административному истцу оспариваемого положения Приказа, не представлено.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности, в случае нарушения его прав, обратиться в суд с административным иском об оспаривании вышеназванного распоряжения П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РП/14 «О подготовке к пожароопасному периоду 2018 года», установившего пожароопасный период на территории М.<данные изъяты> в 2018 году.

Доводы представителя административного истца о том, что п. 490 Правил <данные изъяты>, предусматривает установление нормативным актом субъекта РФ начало пожароопасного сезона, как в оспариваемом Приказе, а не пожароопасного периода, как указано в распоряжении П. М.<данные изъяты>, что, по мнению представителя, свидетельствует о праве истца оспаривать именно Приказ, суд посчитал необоснованными.

Пожароопасный сезон в лесу - это часть календарного года, в течение которой возможно возникновение лесного пожара (действующий «ГОСТ <данные изъяты>-83 Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарт СССР от <данные изъяты><данные изъяты>). В силу положений п. 72.(3) и п. 490 Правил <данные изъяты> в их взаимосвязи пожароопасный сезон - это период, начинающийся со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.

Таким образом, по смыслу названных норм, термины «пожароопасный сезон» и «пожароопасный период» в данном случае являются тождественными понятиями и именно в таком качестве используются в тексте Правил <данные изъяты> (например, в п. 15 используется термин «пожароопасный период», а в п. 490 - «пожароопасный сезон»).

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права, свободы и законные интересы ООО «Преферент» оспариваемым пунктом 1 Приказа Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>П-746 не затрагиваются.

Вследствие чего, учитывая, что указанное обстоятельство было выявлено в ходе рассмотрения дела, производство по делу судом обоснованно прекращено на основании взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 194, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение М. областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи