Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Балацкого Е.В. административное дело по частной жалобе генерального директора ООО «Севастопольстрой» Рыжих М.В. на определение судьи Севастопольского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» к Правительству Севастополя о признании постановления Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года № «Об утверждении нормативной цены земли» недействующим в части, возложении обязанности принять новый нормативно-правовой акт,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать постановление Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года № «Об утверждении нормативной цены земли» недействующим в части утверждения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующего за годом утверждения на территории города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков нормативной цены за квадратный метр находящихся в пользовании общества земельных участков в оценочной зоне № с применением соответствующих виду разрешенного использования коэффициентов; обязать Правительство Севастополя принять новый нормативный акт, ежегодно устанавливающий нормативную цену за квадратный метр земельных участков в оценочной зоне № с применением соответствующих виду разрешенного использования коэффициентов, не превышающую 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения в течение одного месяца с момента вступления решения в силу.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 26 мая 2017 года в принятии административного искового заявления представителю ООО «Севастопольстрой» Кулиш А.Н. к Правительству Севастополя о возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, отказано. В части же требований о признании постановления Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года № 515 «Об утверждении нормативной цены земли» недействующим в части, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Севастопольстрой» Рыжих М.В. просит определение судьи Севастопольского городского суда от 26 мая 2017 года в части отказа в принятии административного искового заявления отменить, приняв его к производству, ссылаясь на то, что судьей сделан ошибочный вывод об отказе в принятии заявления в части возложения на Правительство Севастополя обязанности принять нормативный правовой акт со ссылкой на то, что это будет нарушать компетенцию указанного органа, поскольку частью 4 статьи 216 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправлении, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В соответствие со ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления в части возложения на Правительство Севастополя обязанности принять новый нормативный акт, ежегодно устанавливающий нормативную цену за квадратный метр земельных участков в оценочной зоне № с применением соответствующих виду разрешенного использования коэффициентов, не превышающую 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения, судья сослался на статью 10 Конституции Российской Федерации, придя к выводу о том, что в случае возложения такой обязанности будет нарушаться компетенция органа, принявшего данный нормативный правовой акт.

Данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Так, из административного искового заявления следует, что в нем заявлены два по сути взаимосвязанных требования: о признании постановления Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года № «Об утверждении нормативной цены земли» недействующим в части утверждения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующего за годом утверждения на территории города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков нормативной цены за квадратный метр находящихся в пользовании общества земельных участков в оценочной зоне № с применением соответствующих виду разрешенного использования коэффициентов и возложения на Правительство Севастополя обязанности принять в этой части новый нормативный правовой акт.

При этом, частью 4 статьи 216 КАС РФ прямо предусмотрено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

При этом Кодексом административного судопроизводства РФ не предлагается в данном случае вынести суду решение о возложении обязанности на какой-либо орган власти принять новый, изменить или дополнить уже имеющийся нормативный правовой акт. Суд лишь вправе возложить обязанность на орган власти принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, что не является нарушением компетенции органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом этого, вывод судьи о том, что требование о возложении на Правительство Севастополя обязанности принять в оспариваемой части новый нормативный правовой акт не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, является необоснованным, затрудняющим доступ к правосудию и не может быть признан законным.

Определение же судьи от 26 мая 2017 года в части оставления административного искового заявления без движения в частной жалобе не оспаривается, 14 июня 2017 года в Севастопольский городской суд поступило заявление с рядом документов устраняющее, по мнению заявителя, обстоятельства послужившие основанием для оставления заявленного иска без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 26 мая 2017 года в части отказа в принятии административного искового заявления ООО «Севастопольстрой» к Правительству Севастополя о возложении обязанности принять новый нормативно-правовой акт с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Севастопольского городского суда от 26 мая 2017 года в части отказа в принятии административного искового заявления ООО «Севастопольстрой» о возложения обязанности на Правительство Севастополя принять новый нормативный правовой акт, ежегодно устанавливающий нормативную цену за квадратный метр земельных участков в оценочной зоне № с применением соответствующих виду разрешенного использования коэффициентов, не превышающую 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» к Правительству Севастополя о признании постановления Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года № 515 «Об утверждении нормативной цены земли» недействующим в части, возложении обязанности принять новый нормативно-правовой акт направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи